Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Но в целом название ElementId и LogicalId с реализацие в виде вектора, например у меня вызывают некоторые вопросы.

Это запросто могут быть координаты в многомерном пространстве.
И запросто может быть так, что количество измерений в этом пространстве определяется динамически и неизвестно на этапе компиляции, поэтому и std::vector, а не std::array.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Это запросто могут быть координаты в многомерном пространстве.
Это уже не id а набор признаков

S>И запросто может быть так, что количество измерений в этом пространстве определяется динамически и неизвестно на этапе компиляции, поэтому и std::vector, а не std::array.

Дело не в этом. Id предполагает хотя бы сравнение этих самых id

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

r>

r> typedef std::vector<int> Value;
r>

r> Если "Value" может быть вектором, то почему "Id" не может быть вектором?
"private:" — важная деталь.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

r>> Если "Value" может быть вектором, то почему "Id" не может быть вектором?
·>"private:" — важная деталь.

А как ты понял, что определения автора, указанные в стартовом сообщении, не находятся в секции private?

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

S>>Это запросто могут быть координаты в многомерном пространстве.
_>Это уже не id а набор признаков

В проекте, которому сейчас помогаю, как раз объекты однозначно идентифицируются координатами в N-мерном пространстве. И это именно что полный аналог Id, а не набор признаков.

S>>И запросто может быть так, что количество измерений в этом пространстве определяется динамически и неизвестно на этапе компиляции, поэтому и std::vector, а не std::array.

_>Дело не в этом. Id предполагает хотя бы сравнение этих самых id

Если вы не в курсе, то для std::vector определены операторы сравнения: https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector (раздел Non-member functions).

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>>Но в целом название ElementId и LogicalId с реализацие в виде вектора, например у меня вызывают некоторые вопросы.

S>Это запросто могут быть координаты в многомерном пространстве.
S>И запросто может быть так, что количество измерений в этом пространстве определяется динамически и неизвестно на этапе компиляции, поэтому и std::vector, а не std::array.

ElementId — это уникальный Id элемента иерархии.
LogicalId — тоже Id элемента той же иерархии, но без определенного слоя.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, DenProg, Вы писали:

DP>> Привет. Есть два типа определенные одинаково:
DP>>

DP>> typedef std::vector<int> ElementId;
DP>> typedef std::vector<int> LogicalId;
DP>>

·>Не надо так делать. Лучше так:
·>

·>class ElementId
·>{
·>private: 
·>   std::vector<int> value;
·>public:
·>   // методы, имеющие смысл для id, а не вся простыня вектора
·>}
·>

Нет, заводить на это отдельный класс и наследовать все методы вектора нет смысла, ибо они будут просто вызываться с теми же сигнатурами.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>В проекте, которому сейчас помогаю, как раз объекты однозначно идентифицируются координатами в N-мерном пространстве. И это именно что полный аналог Id, а не набор признаков.
Но у вас же, скорее всего, нет ситуации, когда в некотором N-мерном пространстве вместе существуют объекты с N-x и N+y размерностям?

Здравствуйте, DenProg, Вы писали:

DP>ElementId — это уникальный Id элемента иерархии.
DP>LogicalId — тоже Id элемента той же иерархии, но без определенного слоя.

ID это число однозначно идентифицирующее что-либо.
А тут это путь к объекту в некоторой иерархии.

std::dict<ID,Path> absolute_paths;
std::dict<ID,Path> logical_paths;
std::dict<ID,Path> some_other_paths;
std::dict<ID,Metadata> some_metadata;

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>ID это число однозначно идентифицирующее что-либо.

Почему только число? А строка может быть?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>>ID это число однозначно идентифицирующее что-либо.

R>Почему только число? А строка может быть?
Потому что из простых соображений на практике достаточно int32 или int64 для распределённых систем guid(int128)

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Потому что из простых соображений на практике достаточно int32 или int64 для распределённых систем guid(int128)

Ну, как шутка проканает

Здравствуйте, cserg, Вы писали:

C>Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>>В проекте, которому сейчас помогаю, как раз объекты однозначно идентифицируются координатами в N-мерном пространстве. И это именно что полный аналог Id, а не набор признаков.
C>Но у вас же, скорее всего, нет ситуации, когда в некотором N-мерном пространстве вместе существуют объекты с N-x и N+y размерностям?

А при чем здесь это? Посыл же был в том, что вектор целых вряд ли может служить в качестве ID. Я привел пример ситуации, когда может.

Касательно предметной области из которой был взят пример, то да, в рамках одного и того же N-мерного пространства не может быть объектов, координаты которых содержат (N-x) или (N+y) значений. Но в самом приложении одновременно существует несколько пространств разных размерностей.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

R>>Почему только число? А строка может быть?
_>Потому что из простых соображений на практике достаточно int32 или int64 для распределённых систем guid(int128)

И кроме того, подумалось. Ведь главный вопрос этой темы можно было бы без труда переформулировать и для чисел:

typedef int ElementId;
typedef int LogicalId;

void func(ElementId&); // <- ???

Так что, вопрос можно ли использовать вектор для задания ID, или нельзя — это вообще оффтоп в данном случае.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Здравствуйте, DenProg, Вы писали:

DP>>ElementId — это уникальный Id элемента иерархии.
DP>>LogicalId — тоже Id элемента той же иерархии, но без определенного слоя.

_>ID это число однозначно идентифицирующее что-либо.
_>А тут это путь к объекту в некоторой иерархии.

_>std::dict<ID,Path> absolute_paths;
_>std::dict<ID,Path> logical_paths;
_>std::dict<ID,Path> some_other_paths;
_>std::dict<ID,Metadata> some_metadata;

Проблема в названии? У меня это вектор. Слава богу язык этого не запрещает. Про std::dict наверно раньше не слышал.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

r>> ·>Не надо так делать. Лучше так:
r>> Обоснование будет какое-нибудь?
·>Код проще читать и поддерживать.

r>> ·> // методы, имеющие смысл для id, а не вся простыня вектора
r>> А почему ты уверен, что не вся простыня вектора имеет смысл для ID?
·>Потому что ID это (is-a) не вектор.

r>> Если человек выбрал вектор для задания собственных типов, то, возможно, ему и нужна вся "простыня"?
·>Интуитивно уверен, что невозможно в данном случае. Буду рад услышать обоснование нужности, желательно от автора.

Нужны все основные методы вектора. И переопределять их в новом классе смысла нет.