Дополнить wrapper новыми методами - как бы вы сделали - C/C++

Есть 2 библиотеки. Одна официальная — 10 тыс. звезд. Вторая — враппер над основным классом этой библиотеки — 100 звезд.

Вот именно так сделано, это 100% отражает суть проблемы. Фукнция open не статическая (но вряд ли это чем поможет):

Скрытый текст

#include <iostream>

class SuperStarClass1
{
public:
    void superFun1() { std::cout << "1 \r\n"; }
    void superFun2() { std::cout << "2 \r\n"; }
};

class Wrapper
{
public:
    Wrapper* open()
    {
        Wrapper* wrapper = new Wrapper();
        wrapper->m_superStar = std::make_unique<SuperStarClass1>();

        return wrapper;
    }
    void wrapperFun() {m_superStar->superFun1();}
private:
    std::unique_ptr<SuperStarClass1> m_superStar;
};

int main(int argc, const char * argv[])
{
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper = std::make_unique<Wrapper>();
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper2 = std::unique_ptr<Wrapper>(wrapper->open());
    wrapper2->wrapperFun();
    //wrapper2->m_superStar->superFun2();
    
    return 0;
}

Wrapper по сути скрывает и не оставляет возможности доступа к функциям оригинальной библиотеки, а такой доступ нужен.

Изначально был сделан форк этого Wrapper, куда я добавил нужные функции.

Однако проблема вот в чем — этот Wrapper часто обновляется, выходят новые версии с исправлениями ошибок. И каждый раз поддерживать форк — накладно.

Как бы сделать, чтобы была обертка над этим Wrapper из нескольких функций, которым требуется доступ к объекту m_superStar? Как это седлать малой кровью?

Тут стоить добавить, что на использовании этого Wrapper категорически настаивает начальник.

Какие есть идеи?

Будет ли хорошей идеей такое решение: https://habr.com/ru/articles/762250/

Как бы сделали вы?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как бы сделать, чтобы была обертка над этим Wrapper из нескольких функций, которым требуется доступ к объекту m_superStar? Как это седлать малой кровью?
S>Какие есть идеи?
S>Как бы сделали вы?

Сделал бы PR для Wrapper-а в котором добавил бы в Wrapper публичный метод для доступа к SuperStarClass1:

class Wrapper
{
public:
    ...
    [[nodiscard]]
    SuperStarClass1 & access_underlying_object() { return *m_superStar; }
private:
    std::unique_ptr<SuperStarClass1> m_superStar;
};

И объяснил в описании к PR (или в обсуждении этого PR) зачем метод access_undelying_object нужен и почему вам нужен доступ к m_superStart.
Лучше всего было бы привести несколько конкретных use-case с примерами кода: мол, сейчас приходится извращаться вот так, а можно было бы обойтись малой кровью.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Будет ли хорошей идеей такое решение: https://habr.com/ru/articles/762250/

почему бы и нет? В долгосрочной перспективе конечно можно ноги пострелять. Н-р завтра m_superStar захотят прикрыть мьютексом, а ваш Паблик Морозов разумеется про него ничего знать не будет. Но это всё в теории, надо оценивать и взвешивать всё на месте.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Тут стоить добавить, что на использовании этого Wrapper категорически настаивает начальник.
Так если на это выделены средства, то почему нет?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Скрытый текст

#include <iostream>

class SuperStarClass1
{
public:
    void superFun1() { std::cout << "1 \r\n"; }
    void superFun2() { std::cout << "2 \r\n"; }
};

class Wrapper
{
public:
    Wrapper* open()
    {
        Wrapper* wrapper = new Wrapper();
        wrapper->m_superStar = std::make_unique<SuperStarClass1>();

        return wrapper;
    }
    void wrapperFun() {m_superStar->superFun1();}
private:
    std::unique_ptr<SuperStarClass1> m_superStar;
};

int main(int argc, const char * argv[])
{
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper = std::make_unique<Wrapper>();
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper2 = std::unique_ptr<Wrapper>(wrapper->open());
    wrapper2->wrapperFun();
    //wrapper2->m_superStar->superFun2();
    
    return 0;
}

Если бы m_superStar во враппере был protected, то я бы предложил написать свой враппер, отнаследовав его от их враппера (для добавления туда своих методов).
Добавить в свой враппер перегрузку оператора стрелка для доступа к суперстару.
Методы суперстара будут по стрелке. А методы вашего и их врапперов будут по точке.

Или даже авторам их враппера предложить что-нибудь из:
* идею с оператором стрелка
* и идею с помещением m_superStar из private в protected
Или оба варианта

Это один момент.

--

Второе..
В проге:

int main(int argc, const char * argv[])
{
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper = std::make_unique<Wrapper>();
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper2 = std::unique_ptr<Wrapper>(wrapper->open());

Если этот код переписать так:

int main(int argc, const char * argv[])
{
    Wrapper wrapper;
    std::unique_ptr<Wrapper> wrapper2{ wrapper->open() };

.. то Это будет работать?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть 2 библиотеки. Одна официальная — 10 тыс. звезд. Вторая — враппер над основным классом этой библиотеки — 100 звезд.

Если эти библиотеки публичные, то просто назови их! И к каким функциям понадобился прямой доступ.
Возможно, мы совместным умом найдём правильный подход, вместо форка с хаком и паблика морозова.

В крайнем случае, есть же такой подход
— делаешь форк
— вносишь как можно меньшие правки — например, делаешь функцию публичного доступа к потрохам (хоть это и грязно)
— а потом ребейзишь / черрипикаешь эти правки на свежую версию основной репы (ну или наоборот, черрипикаешь из основной репы к себе)
один леший, поскольку правка изолированная, то конфликтов почти никогда не будет.

Этот процесс даже автоматизировать можно, в конце концов.

Дальше уже нюансы, как именно организованы репы в вашей компании. Всякие там субрепозитории, прочие радости...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как бы сделали вы?

Ну вообще я бы сделал как считаю нужным. Всякие врапперы я не одобряю, поэтому я бы их не использовал. Если начальник настаивает, то флаг ему в руки, а я на другой проект пойду, или в другую компанию, как говорится, если что-то не нравится, HR-ов за забором очередь стоит.

Но если отвечать на технический вопрос — вытащил бы указатель, не в астрале же он лежит, скорей всего по вполне определённому смещению. Понятно, что решение такое себе, ну как говорится, на такое ТЗ и результат ХЗ. В конкретном билде работать будет, а завтра сами разбирайтесь.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ну вообще я бы сделал как считаю нужным. Всякие врапперы я не одобряю, поэтому я бы их не использовал. ...

to TS:

А дорого ли будет заделать свой аналог суперстара? И даже чтобы стало лучше, чем во враппере?
Когда сам пользуешься своей же либой, то казлось бы виднее чего там нехватает.

	От:	Shmj
	Дата:	13.10.23 05:40
	Оценка:

От:	so5team	https://stiffstream.com
Дата:	13.10.23 06:52
Оценка:	4 (1)

	От:	sergii.p
	Дата:	13.10.23 08:52
	Оценка:

	От:	kov_serg
	Дата:	13.10.23 11:34
	Оценка:

От:	Sm0ke	ksi
Дата:	13.10.23 15:12
Оценка:

	От:	Кодт
	Дата:	14.10.23 13:24
	Оценка:

	От:	vsb
	Дата:	14.10.23 14:20
	Оценка: