Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой.
S>Как бы hpp во всем лучше, кроме одного. Уже куча кода где h используется для C++ заголовков. Все не переделать, по этому получится в разнобой.
Чем hpp лучше?
Здравствуйте, SаNNy, Вы писали:
S>>Как бы hpp во всем лучше, кроме одного. Уже куча кода где h используется для C++ заголовков. Все не переделать, по этому получится в разнобой. SNN>Чем hpp лучше?
Можно grep-ать про простой маске "*.?pp" и захватывать как .cpp, так и .hpp (а так же .ipp файлы, если кому-то .hpp не хватает).
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Можно grep-ать про простой маске "*.?pp" и захватывать как .cpp, так и .hpp (а так же .ipp файлы, если кому-то .hpp не хватает).
Какое-то сомнительное преимущество. А больше преимуществ нет что-ли?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. S>Как бы hpp во всем лучше, кроме одного. Уже куча кода где h используется для C++ заголовков. Все не переделать, по этому получится в разнобой. S>Что используете вы?
import
Некоторые вообще без расширения используют iostream string filesystem
Здравствуйте, SаNNy, Вы писали:
S>>Можно grep-ать про простой маске "*.?pp" и захватывать как .cpp, так и .hpp (а так же .ipp файлы, если кому-то .hpp не хватает). SNN>Какое-то сомнительное преимущество.
Мне лично очень здорово помогает.
SNN>А больше преимуществ нет что-ли?
Я вообще не рискну предположить какие преимущества Shmj нашел в .hpp
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой.
S>Как бы hpp во всем лучше, кроме одного. Уже куча кода где h используется для C++ заголовков. Все не переделать, по этому получится в разнобой.
S>Что используете вы?
Помнится в одном британском проекте, в котором я участвовал. было расширение для исходников .cxx, а хедеров не помню, возможно и .hxx, но, может и просто .h или .hpp
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Помнится в одном британском проекте, в котором я участвовал. было расширение для исходников .cxx, а хедеров не помню, возможно и .hxx, но, может и просто .h или .hpp
Все извращаются как могут, правда я никогда не понимал ЗАЧЕМ. Например, в V8 используется .сс и .h. В чем смысл, хз
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как бы hpp во всем лучше, кроме одного. Уже куча кода где h используется для C++ заголовков. Все не переделать, по этому получится в разнобой. S>Что используете вы?
Лично я использую.
1. *.h и *.c для Си.
2. *.hpp и *.cpp для C++.
И в разнобой расширения файлов не получатся внутри моих проектов, потому что их назначаю я сам. А для подключения заголовочных файлов C++ использует разные формы записи.
#include <> // файлы внешних проектов#include""// файлы текущего проекта
Самому делать можно как угодно, но если проект делается совместно с кем-то, то нужно придерживаться общих правил. То же как сделаны внешние проекты роли не играет.
S>Как бы hpp во всем лучше, кроме одного. Уже куча кода где h используется для C++ заголовков. Все не переделать, по этому получится в разнобой. S>Что используете вы?
jpg, шоб никто не догадался. Особо сложный код идет как mp4.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
K>>Все извращаются как могут
K>>В чем смысл, хз
S>Единого стиля никогда не было, поэтому люди могли извращаться в соответствии со своими вкусами. А вкусы у всех разные.
Что мешает называть в соответствии со стандартом который используется
.c98
.c++11
.c++23
...
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>Что мешает называть в соответствии со стандартом который используется _>.c98 _>.c++11 _>.c++23 _>...
Ну, во-первых, в реальной жизни, используемый стандарт чаще всего обуславливается уже на уровне общих заголовков и на уровне отдельных файлов особо-то не попереключаешься с одного стандарта на другой. Таким образом, используемый стандарт является свойством не отдельного файла, и даже не отдельного проекта, а свойством больших групп проектов. Во-вторых, существует немало таких файлов, содержимое которых не меняется при переходе с одного стандарта на другой. Поэтому отражение стандарта языка в именах файлов, с моей точки зрения, выглядит как необоснованное создание головной боли, связанное с необходимостью массированных переименований при миграции и затруднение отслеживания истории изменения файлов.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>Что мешает называть в соответствии со стандартом который используется _>>.c98 _>>.c++11 _>>.c++23 _>>...
R>Ну, во-первых, в реальной жизни, используемый стандарт чаще всего обуславливается уже на уровне общих заголовков и на уровне отдельных файлов особо-то не попереключаешься с одного стандарта на другой. Таким образом, используемый стандарт является свойством не отдельного файла, и даже не отдельного проекта, а свойством больших групп проектов. Во-вторых, существует немало таких файлов, содержимое которых не меняется при переходе с одного стандарта на другой. Поэтому отражение стандарта языка в именах файлов, с моей точки зрения, выглядит как необоснованное создание головной боли, связанное с необходимостью массированных переименований при миграции и затруднение отслеживания истории изменения файлов.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Избегаю C++ всю свою сознательную профессиональную жизнь.
Я тоже так делал и потом понял причину. Причина — на C++ сразу понимаешь свою ограниченность. Т.е. убегая от C++ — ты убегаешь от себя, по сути. Все равно практически все крупные проекты имеют базу из C++.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я тоже так делал и потом понял причину. Причина — на C++ сразу понимаешь свою ограниченность. Т.е. убегая от C++ — ты убегаешь от себя, по сути. Все равно практически все крупные проекты имеют базу из C++.
Вот это да! Это, пожалуй, лучшее из всех твоих сообщений, которые я видел!
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
