Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:

D>>И что??? Большой трафик — он что вызывает технические проблемы или все не прочитать?
БП>Первое. Я сам оплачиваю свой интернет. И хочу пользоваться янусом. А он качает все сообщения форума.

Т.е. из-за технических проблем Януса разбивать форум? Мне кажется, что об этом смешно говорить и к вопросу разбиения форума это никакого отношения не имеет. И этот пункт еще имеет первый приоритет...

Здравствуйте, dupamid, Вы писали:

D>Т.е. из-за технических проблем Януса разбивать форум?
Вы снова неправильно всё поняли. Еще раз повторяю:

Еще раз повторяю: некоторое время назад форум по .Net разделили на три. И это оказалось удобно.
Возникла идея сделать тоже самое с C++. Вот из-за этого весь сыр и бор.

Павел Будов.

Не, нехорошо все это, запаришься лазить по форумам.

Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:

D>>Т.е. из-за технических проблем Януса разбивать форум?
БП>Вы снова неправильно всё поняли. Еще раз повторяю:

БП>

БП>Еще раз повторяю: некоторое время назад форум по .Net разделили на три. И это оказалось удобно.
БП>Возникла идея сделать тоже самое с C++. Вот из-за этого весь сыр и бор.

C .NET произошло немного другое, там не было отделения языка от библиотек (мне было бы интересно как для манеджит языков это удалось бы сделать). Там произошло выделения специфических тем использования библиотек в отдельные ветки. С/С++ давно разделен по этому признаку (WinAPI, MFC, ATL например идут отдельно).

Bell:

> ПК>Так как часть команды, предложившая такую модификацию тематики форума "C/C++", настаивает на публичном обсуждении данного вопроса, в этом сообщении я позволю себе изложить свои взгляды на подобные изменения.
>
> Быть может в этом случае стоит организовать голосование? Со ссылкой на это обсуждение...

Да, конечно, мы обязательно проведем голосование. После того, как все стороны смогут высказаться в обсуждении, чтобы у голосующих была полная картина.

Блудов Павел:

> Точнее всё было так: Павел предложил выделить обсуждения библиотек в отдельный форум, но при этом всколзь упомянул буст.

Я предложил создать новый форум для обсуждения прикладных библиотек, т.к. сейчас эти библиотеки обсуждаются в "Прочем" и "Средствах разработки". Также мне показалось удачной идеей разрешить в этом новом форуме обсуждение вопросов сборки STLport и boost. Чтобы желающие могли убедиться в том, что таких сообщений достаточное количество, было приведено порядка 80 тем (за последние два месяца), связанных с поиском, обсуждением и вопросами по прикладным библиотекам. Также в число этих тем попали вопросы о том, как собирать STLport и boost...

> Эту тему немного развили. Часть команды RSDN за отделение стандартных библиотек, часть против.

Да, я по своей косности совершенно не предполагал такого поворота событий. Т.е. в дополнение к прикладным библиотекам из "Прочего" и "Средств разработки" вынести из "C/C++" в новый форум вообще все: STL, boost, Loki и т.п. На самом деле, вполне возможно, перенос некоторых прикладных библиотек boost в новый форум был бы хорошей идеей... А, может, и нет

В общем, возможно, предполагавшиеся названия для нового форума (rsdn.cpp.lib / "C++. Библиотеки и компоненты") требуют некоторого пересмотра А может и нет: я сам не уверен

Сейчас в голове крутится rsdn.cpp.repository (чтобы дистанцироваться от стандартных библиотек) и, после сообщения Кодта, rsdn.cpp.app (с подчеркиванием прикладного характера обсуждаемых библиотек). В общем, любые идеи (по всем возникшим вопросам, не только по названию нового форума ) приветствуются

БП>>Не совсем. Я например, хотел бы видеть в одном форуме обсуждения стандарта, ошибки компиляторов и тонкости stl/boost/loki/lambda/sigslot/etc.
БП>>В другом такое

Автор:
Дата: 12.10.04

или такое

Автор: Mmmaloy
Дата: 02.10.04

+ советы по практическому применению буста со товарищами.
БП>>Правда, знающие люди (местные модераторы) в один голос говорят, что это только добавит путанницы и сильно усложнит им работу. Вот и решили узнать, что думают посетители форума.

К>То есть, (я немного утрирую), разделить
К>cpp.intro (детский сад)
К>cpp.depth (крутые перцы)
К>cpp.apple (вопросы приложений)

Нет, я против такого. Это уж слишком, да и дедовщинкой попахивает. Кто будет решать — сообщение достойно "крутого" форума или нет? А ведь большинство более или менее адекватных людей даже не будут заглядывать в форум intro, ибо как неинтересно.
Да и делить форум, мне кажется, не стОит. На мой взгляд, наиболее оптимальный вариант создать отдельный форум "библиотеки", возможно, даже безотносительно языка программирования, где и обсуждать проблемы с установкой, удалением, компиляцией и т.п различных библиотек. Да, применительно к библиотекам подразумеваются совершенно сторонние библиотеки, никак не относящиеся собственно к процессу программирования на С++, а выполняющие чисто технологические функции (из разряда — поставил, попользовал, забыл (удалить?)). Такие, как zlib, cryptopp, snmp++ и прочие сторонние библиотеки.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

Не думаю что *такое* разделение имеет смысл.

Вместо этого я бы лично хотел видеть:

cpp
cpp/sources

.net
.net/sources

delphi
delphi/sources

т.е. чтобы "исходники" были подтянуты ближе к "предмету".
сейчас "исходники" это просто "куча мала".

Против.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>В общем, любые идеи (по всем возникшим вопросам, не только по названию нового форума ) приветствуются
А если "С++. Прикладные библиотеки." или что-то типа этого?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>>В общем, любые идеи (по всем возникшим вопросам, не только по названию нового форума ) приветствуются
WH>А если "С++. Прикладные библиотеки." или что-то типа этого?

можно сделать две группы: "C/C++" и "С/C++ Advanced" я так много где видел. навскидку что припомню — flasher.ru и gamedev.ru

WolfHound:

> ПК>В общем, любые идеи (по всем возникшим вопросам, не только по названию нового форума ) приветствуются

> А если "С++. Прикладные библиотеки." или что-то типа этого?

Можно. А короткое имя (типа rsdn.cpp.lib, rsdn.cpp.app), чтобы по нему тоже минимум вопросов было?

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>В данный момент в команде обсуждается создание нового форума, посвященного обсуждению тех библиотек C и C++, для которых в текущей системе форумов РСДН подходящего места нет (zlib, libtiff, Crypto++, CGAL, "административные" вопросы сборки и подключения к проекту различных реализаций стандартных библиотек, например STLport и т.п.). Сейчас эти вопросы обсуждаются в форумах "Прочее" и "Средства разработки".

ИМХО "административным" вопросам самое место в "Средствах". Опять-таки ИМХО — для обсуждения использования "специализированных" библиотек типа zlib или Crypto++ форум прочее подходит как нельзя лучше. В принципе, в описании тематики данного можно настоятельно посоветовать авторам соответствующих топиков предварять их темы метками типа [ название_библиотеки ] для облегчения поиска. ИМХО №3: поскольку STL ныне является частью Стандарта, то использование любой ее реализация (будь то SGI STL, STLport или Dinkumware) должно обсуждаться именно в форуме "C/C++", поскольку иначе мы получим топики, "размазанные" по нескольким форумам сразу. Еще раз подчеркну — речь идет только об использовании, для вопросов сборки/подключения отводим "Средства разработки".

ПК>В ходе обсуждения деталей, связанных с созданием нового форума ("C++. Библиотеки и компоненты"), некоторая часть команды предложила пойти далее и перенести из форума "C/C++" в новый форум все обсуждения, связанные с любыми библиотеками. В том числе, в первую очередь, речь идет о стандартной библиотеке, boost, Loki и т.п., которые в настоящее время обсуждаются в "C/C++".

Насчет boost'а, базирующегося на STL и развивающего ее вопрос ИМХО неоднозначный. Формально его (ее) место в "Средствах", но с точки зрения здравого смысла я бы оставил обсуждение вопросов, относящихся к использованию данной библиотеки именно в "C/C++"; лишьним аргументом в пользу этого можно считать плавное перетекание по крайней мере части boost'а в проект нового Стандарта. А вот Loki и другие "экспериментальные" библиотеки я бы все-таки вынес за рамки форума "C/C++".

P.S.
Наверно, получился краткий реферат постинга, написанного Павлом...

Подумалось за сигаретой... а может и правда вынести обсуждение использования "специализированных" библиотек типа zlib, libtiff, Crypto++, CGAL, etc. в отдельный форум "Другие библиотеки", располагающийся внутри "Языки, библиотеки, платформы".

А все остальное оставить as is.

SchweinDeBurg:

> Подумалось за сигаретой... а может и правда вынести обсуждение использования "специализированных" библиотек типа zlib, libtiff, Crypto++, CGAL, etc. в отдельный форум "Другие библиотеки", располагающийся внутри "Языки, библиотеки, платформы".

Гм... Самое модное направление этих рассуждений — создать форум rsdn.cpp.applied, где будут уместны все вопросы, не вписывающиеся в формат форума "C/C++", включая, естественно, и прикладные библиотеки

P.S. Против форума по "библиотекам вообще" у многих есть серъезные возражения, связанные с тем, что при обсуждении библиотек на разных языках будет сложно форум воспринимать.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Гм... Самое модное направление этих рассуждений — создать форум rsdn.cpp.applied, где будут уместны все вопросы, не вписывающиеся в формат форума "C/C++", включая, естественно, и прикладные библиотеки

Интересная мысль...

ПК>P.S. Против форума по "библиотекам вообще" у многих есть серъезные возражения, связанные с тем, что при обсуждении библиотек на разных языках будет сложно форум воспринимать.

Ну, я-то неявно подразумевал плюсовые библиотеки, поскольку, как я понимаю, для обсуждения библиотек на других языках специализированные форумы уже есть — те же .NET GUI, Visual Basic, Delphi & Builder.

SchweinDeBurg:

> ПК> создать форум rsdn.cpp.applied, где будут уместны все вопросы, не вписывающиеся в формат форума "C/C++", включая, естественно, и прикладные библиотеки

> Интересная мысль...

Поначалу она мне показалась крамольной Но по трезвом рассуждении я склонен с ней согласиться: так будут счастливы и те, кто хотят обсуждать "чистый C++" (плюс (около)стандартные библиотеки), т.к. "C/C++" потенциально станет еще "чище", и те, кому не до всех этих "абстрактных" рассуждений, кому подавай "простые ответы на простые вопросы" — у них тоже появится свой форум на РСДН, а не какое-то там "Прочее"

Здравствуйте, yxiie, Вы писали:

Y>можно сделать две группы: "C/C++" и "С/C++ Advanced" я так много где видел. навскидку что припомню — flasher.ru и gamedev.ru

Сдается мне, так делать нельзя. И я надеюсь, Кодт просто пошутил

Автор: Кодт
Дата: 13.10.04

.
В указанных форумах и состав участников более постоянный, и учитывая большую специализацию сайтов, люди несколько дисциплинированнее.
На RSDN же, я боюсь, разделение форума по критерию простые/сложные вопросы приведет к тому, что все самые простейшие вопросы будут поститься в "Advanced" — ибо гордость не позволит писать в "детский сад". Соответственно работы модератором прибавится значительно; да и четкие критерии отнесения вопроса к тому или иному форуму будут весьма смутными. Пытаться же регулировать поток вопросов "административными мерами" — пре-модерирование, цензура по рейтингу и т.п. — идея изначально мертвая.

[OFFTOP, но не хочется из-за этих мелочей заводить новую ветку]

КСТАТИ-1: на flasher.ru обратил внимание, что в списке форумов первым идет "Флейм". У нас же на первом месте C/C++ — это, наверное, одна из причин, по которой новые на сайте люди постят в C++ офф-топики — им просто не хватает терпения прочитать список до конца и найти форумы WinAPI и т.п.

КСТАТИ-2: в списке форумов было бы неплохо в описании форума C/C++ перевести описание на русский язык полностью , и добавить в список запретных тем волшебные буквы WinAPI. Может быть, хоть немного поможет...

[/OFFTOP]

Alex Reyst:

> Y> можно сделать две группы: "C/C++" и "С/C++ Advanced" я так много где видел. навскидку что припомню — flasher.ru и gamedev.ru

> Сдается мне, так делать нельзя. <...>

Абсолютно согласен. Кроме перечисленных, есть и еще одна причина: в "простой" форум не захотят ходить те, кто сейчас "сложно" отвечает на "простые" вопросы, что, на мой взгляд, приведет к неинтересности "простого" форума. В общем, так мы делать не будем. Во всяком случае, в обозримом будущем не собираемся.

> на flasher.ru обратил внимание, что в списке форумов первым идет "Флейм". У нас же на первом месте C/C++ — это, наверное, одна из причин, по которой новые на сайте люди постят в C++ офф-топики — им просто не хватает терпения прочитать список до конца и найти форумы WinAPI и т.п.

Мысль интересная... Возможно, с реорганизацией дерева также будет реорганизована страничка со списком форумов, и мы сможем воочию убедиться в обоснованности этой гипотезы

> в списке форумов было бы неплохо в описании форума C/C++ перевести описание на русский язык полностью , и добавить в список запретных тем волшебные буквы WinAPI. Может быть, хоть немного поможет...

Да, давно пора. В любом случае, если таки будет создан новый форум для обсуждения "прочих" около-C++-ных вопросов, не вписывающихся в "C/C++", надо будет уточнять и правила "C/C++". Заодно можно будет поправить и краткое описание.

мое мнение:

1. Форум по 3Party библиотекам нужены, причем не только c/c++
к томуже сразу предлагаю форум "исходнички" с ним объединить. посколкьу исходнички и билиотеки это уже не языки, не средсва разработки а готовое программгное обеспечение
из этого форума должны перенситься в соотвествующие языковые форумы те посты,
которые не связаны с использованием бибилотеки, а связаны с приемами программирования.


2. Поскольку стандарные бибиотеки есть фактически неотделимая часть языка выносить их в 3Party не имеет смысла
Думаю, так же, что есть смысл голосованием группы авторитетных лиц очертить набор библиотек принятых как стандартные дефакто для pure c/c++ с практической точки зрения (like boost). опять же выносить в 3Party вопросы связаные с его инсталляцией например