R>Мне показалось, нам удалось его немного отпугнуть. Надолго ли — ну, посмотрим.
От этого только круг мелом вокруг себя поможет. Но лучше — вокруг него, конечно.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Что-то мне подсказывает, что мел его вряд ли остановит. Сколько лет тут его и крестят, и матерят, и что только не делают — ему все пофигу.
судя по ниже отписавшимся в теме, вы не один
хотя в целом проблем что то написать из того что вы перечислили казалось бы быть не должно
по крайней мере вчерашние и сегодняшние студенты такие задачи давят на раз
другой вопрос а нафиг это надо если это не должность разработчик библиотек или компилятора
бороться с этим только активным использованием
а не пинания Х на работе или где вы там отсиживаете пятую точку
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
М>Решил для "поддержания тонуса" походить по собеседованиям на С++ позиции. Сразу скажу, что на текущей работе не занимаюсь активно метапрограммированием, но в целом читаю книги по современным стандартам и пытаюсь какие-то несложные мета-конструкции самостоятельно реализовывать в качестве упражнений. Так вот, когда на собеседованиях спрашивают про что-нибудь типа SFINAE, CRTP, ну или про то, что делает move/forward, я могу обяснить зачем это нужно и как в целом это реализуется. Но если мне дать редактор и попросить написать, допустим, type erasure/sfinae для какой-то конкретной задачи, и при этом нельзя никуда смотреть, то возникают сложности. Ну то есть я могу запомнить подобные вещи, но через пару недель, без постоянной практики, все выветривается из головы. Вот теперь хочу понять, я один такой тупой или кто-то тоже испытывает подобные проблемы? Как вообще с таким бороться?
В контексте моего опыта на собесе тебе нужно
— быть адекватным
— эффективно взаимодействовать с интервьюером
— показываешь что ты не промах в кодировании и в теории, но без фанатизма
— показываешь как ты справляешься с решением задачи
— решаешь что-то простенькое, что тебе дали, а если сложное, то подводишь к принципу как бы решал и посылаешь в жопу (ну или кодишь какой-то кусочек)
Предполагается, что ты на общую позицию идешь, понятно, что если там специальная позиция то могут начать специально докапываться.
Если контора хочет какой-то экзотики или невозможного от тебя, это просто туда уже видимо неадекватов набрали?
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
М>Мы это уже проходили. Многие думали, что с переходом от С++98 к С++11 все сразу станет проще и понятней
М>Image: WRaXL.png
М>Image: value-categories.png
остается только догадываться что они подразумевали под defaulted синими и красными
но смысла ее запоминать нету
достаточно знать базу
определения одно из правила 5, вырубает мув
а определения мува — вырубает все копи
Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>C++ — сложный и нишевый язык. Если не тянете, переходите на Java, он попроще и работы полно.
А прикладной софт сейчас пишут на нем? Или только имбед сейчас?
IM>C++ — сложный и нишевый язык. Если не тянете, переходите на Java, он попроще и работы полно.
Проблема, на мой взгляд, в том, что плюсы это уже не один язык, а целый пласт языков, с разными подходами, идиомами, парадигмами и, что еще хуже, все эти подходы могут быть легко "перекручены" между собой в одном проекте. Плюс куча абсолютно неочевидных допущений и предположений (во многом для того, чтобы обеспечить обратную совместимость, нет в плюсовом мире своего Гвидо ван Россума) о нарушении которых компилятор знает, но никогда вам не скажет . Но в целом, если не делать дичь в коде и использовать современные плюсы типа С++17 обматавшись asan-ми, tsan-ми и прочими санитайзерами и статическим анализаторами кода, то можно вполне надежный код писать. Но шаг влево или вправо, трясина, да ...
Давно хотел спросить, Вы ведь из Гонконга, а значит, скорее всего, работаете в финансах/банках? Смотрел, просто, в последнее время много докладов по связке C++ и HFT, обратил внимание, что в этой области плюсовых "изысков" почти никто не использует. Если очень нужен полиморфизм — предпочтение отдают статическому, чтобы не было дополнительного уровня в виде таблицы виртуальных функций. Ну и вообще мне показалось, что там даже ближе к Си пытаются писать чем к плюсам. Не знакомы, случайно, с темой?
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
М>Вот теперь хочу понять, я один такой тупой или кто-то тоже испытывает подобные проблемы? Как вообще с таким бороться?
У людей разная квалификация. Кто-то занимается одним, кто-то другим. А кто-то потратил на что-то в десятки и сотни раз больше времени. Кто-то в разы быстрее усваивает материал. Или вот ушёл человек из компании, он там занимался годами чем-то специфичным, и теперь нужен такой же или лучше. Вообще уже давно пора понять что программирование не для всех. Писать хеллоу ворлды и формашлёпствовать нужно далеко не везде. Потому нужно или задрачиваться и учиться чтобы сделать то, что возможно никогда не понадобится или забить. Плюс одному человеку всё не охватить. Есть общие знания, но нет таких после овладения которыми можно считаться универсалом.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Писать хеллоу ворлды и формашлёпствовать нужно далеко не везде.
А где нет формашлепства? На вскидку — в каком-нибудь эмбеде, может еще геймдев. Ну и все в принципе
L>Уверен, что за какие-нибудь 5-10 минут можно доказать, что условный "Ip Man" на самом деле не тянет очень большой пласт C++.
Уверен, что если собрать правильный "коллектив", то и условному "Страуструпу" можно указать много мест, где он "плавает" Да он и сам признавался, что в 7 и 10 свои знания оценивает.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
IM>>C++ — сложный и нишевый язык. Если не тянете, переходите на Java, он попроще и работы полно.
L>Уверен, что за какие-нибудь 5-10 минут можно доказать, что условный "Ip Man" на самом деле не тянет очень большой пласт C++.
Ну, докажи, если уверен.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Но я не жалуюсь на "слишком хардкорные C++ собеседования" — такими они и должны быть.
