Re[11]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: rg45 СССР  
Дата: 21.01.23 12:55
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Изучать мне как раз хочется, но проблема в том, что в моей основной области (драйверы ядра под винду) в нагрузку к "современному C++" идет неадекватно тормозная студия вкупе с ограниченной совместимостью.


Ты попробовал и убедился в том, что она тормозная, или говоришь предположительно? Ну и, если пробовал, то какие именно студии?
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[11]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 12:59
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Причем тут SFINAE? Его, кстати, гораздо меньше в современных плюсах используют, потому что доработали язык.


ЕМ>Да, с опозданием лет на двадцать.


На 10, даже меньше. Уже 11ые хорошо продвинулись


M>>Но тебе не хочется изучать современный C++, гораздо проще скопом всё обозвать костылями


ЕМ>Изучать мне как раз хочется, но проблема в том, что в моей основной области (драйверы ядра под винду) в нагрузку к "современному C++" идет неадекватно тормозная студия вкупе с ограниченной совместимостью.


Тебе больше брюзжать и стенать нравится. Чего в ней неадекватно тормозного? Нормально с ней всё. И с совместимостью что не так? На худой конец, куда-нибудь в 2005ую присунь компилятор поновее, и радуйся жизни
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[12]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 13:43
Оценка:
Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Ты попробовал и убедился в том, что она тормозная


Конечно, попробовал. В итоге выдрал оттуда build tools, использую их для финальных сборок того, что требует новых версий, а основную работу делаю в VS 2008.

R>какие именно студии?


Все от 2010 до 2019. Те, что до 2013 включительно, еще не так сильно тормозят, но там и нет значимых преимуществ по сравнению с 2008. Более-менее адекватная поддержка с++11 начинается с 2015, но там тормоза уже совсем некомфортные.
Re[12]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 14:06
Оценка: +1
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Тебе больше брюзжать и стенать нравится.


Мне это не нравится, но у меня нет возможности делать что-либо более продуктивное в этом плане.

M>Чего в ней неадекватно тормозного?


В студиях 2015-2017 я отчетливо ощущаю задержки при наборе кода, на открывании меню, на выполнении простых операций редактирования. В 2008 я их не ощущаю совершенно. Наверное, к этим задержкам можно привыкнуть, но я не хочу.

M>И с совместимостью что не так?


Где-то с 2015-й MS перенесла реализацию многих функций CRT из библиотек VC++ в библиотеки SDK. Это создало ряд дополнительных зависимостей, которые ломают давно налаженные взаимодействия моего кода со стандартными библиотеками. Да, это потому, что я предпочитаю контролировать код, который зависимости тащат в исполняемые модули. Если бы я, как большинство остальных, просто "записывал бы алгоритм конструкциями языка", было бы проще.

M>куда-нибудь в 2005ую присунь компилятор поновее, и радуйся жизни


Присунуть-то присунул, а вот радоваться не выходит — даже при использовании только конструкций, поддерживаемых родным компилятором, новые выдают много предупреждений, справки по которым в VS 2008 нет, за нею нужно лазить в сеть. А если использовать там новые конструкции, то IntelliSense студии их не понимает, и тупо не покажет константы какого-нибудь enum class или значение constexpr.
Re[13]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 14:23
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Тебе больше брюзжать и стенать нравится.


ЕМ>Мне это не нравится, но у меня нет возможности делать что-либо более продуктивное в этом плане.


Поэтому ты продолжаешь брюзжать и стенать? Ну, окей


M>>Чего в ней неадекватно тормозного?


ЕМ>В студиях 2015-2017 я отчетливо ощущаю задержки при наборе кода, на открывании меню, на выполнении простых операций редактирования. В 2008 я их не ощущаю совершенно. Наверное, к этим задержкам можно привыкнуть, но я не хочу.


Хз, я не ощущаю. Впрочем, я код в фаре в основном пишу, в студии только отладка при нужде


M>>И с совместимостью что не так?


ЕМ>Где-то с 2015-й MS перенесла реализацию многих функций CRT из библиотек VC++ в библиотеки SDK. Это создало ряд дополнительных зависимостей, которые ломают давно налаженные взаимодействия моего кода со стандартными библиотеками. Да, это потому, что я предпочитаю контролировать код, который зависимости тащат в исполняемые модули. Если бы я, как большинство остальных, просто "записывал бы алгоритм конструкциями языка", было бы проще.


Вероятно, для этого были предпосылки. А тебе просто не нравится, что пришлось поразбираться с этим. Вообще, написание дров — это конечно всегда боль, по сравнению с разработкой обычных программ.


ЕМ>Присунуть-то присунул, а вот радоваться не выходит — даже при использовании только конструкций, поддерживаемых родным компилятором, новые выдают много предупреждений, справки по которым в VS 2008 нет, за нею нужно лазить в сеть. А если использовать там новые конструкции, то IntelliSense студии их не понимает, и тупо не покажет константы какого-нибудь enum class или значение constexpr.


Да, нет в жизни счастья
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[13]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: rg45 СССР  
Дата: 21.01.23 15:03
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>В студиях 2015-2017 я отчетливо ощущаю задержки при наборе кода, на открывании меню, на выполнении простых операций редактирования. В 2008 я их не ощущаю совершенно. Наверное, к этим задержкам можно привыкнуть, но я не хочу.


Прямо альтернативная реальность какая-то. Почему я не ощущаю не то что ничего подобного, а мои ощущения прямо противоположны твоим? Можно было бы сказать, что у меня комп какой-то не такой, но у меня их три — один десктоп и два ноута. Все три используются чрезвычайно активно, зачастую одновременно. На двух машинах стоят все линейки студий с 2015 по 2022. Работаю исключительно на 2022-й и желания спрыгнуть на более раннюю не возникает почему-то. Почему так?
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[14]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 16:12
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Поэтому ты продолжаешь брюзжать и стенать?


На мой взгляд, "стенать" сюда не совсем подходит. Ругаюсь — да.

M>Впрочем, я код в фаре в основном пишу, в студии только отладка при нужде


Ежли б я не получал удовольствия от IntelliSense, я б вообще не пользовался студией. В EWDK есть все нужные build tools и WinDbg.

ЕМ>>Где-то с 2015-й MS перенесла реализацию многих функций CRT из библиотек VC++ в библиотеки SDK.


M>Вероятно, для этого были предпосылки.


Какие, например? Больше двадцати лет в библиотеках VC++ шел код, специфичный для VC, а в библиотеках SDK/DDK/WDK — код, специфичный для системы. Это всех устраивало.

M>написание дров — это конечно всегда боль, по сравнению с разработкой обычных программ.


С адекватными средствами разработки в этом нет никакой боли — просто не так комфортно и халявно, только и всего. Боль возникает, когда средства разработки низкого уровня делают суровые мужики, воспитанные на парадигмах "только ассемблер", "только чистый C", "только статическая память" и т.п., а средства высокого уровня — воспитанные на парадигмах типа "мег туда, мег сюда — какая разница?". С разработкой для микроконтроллеров ведь такая же хрень.
Re[15]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 16:18
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Вероятно, для этого были предпосылки.


ЕМ>Какие, например? Больше двадцати лет в библиотеках VC++ шел код, специфичный для VC, а в библиотеках SDK/DDK/WDK — код, специфичный для системы. Это всех устраивало.


Понятия не имею. Как самое простое — зачем тащить две одинаковых реализации в двух разных местах?


ЕМ>С адекватными средствами разработки в этом нет никакой боли — просто не так комфортно и халявно, только и всего. Боль возникает, когда средства разработки низкого уровня делают суровые мужики, воспитанные на парадигмах "только ассемблер", "только чистый C", "только статическая память" и т.п., а средства высокого уровня — воспитанные на парадигмах типа "мег туда, мег сюда — какая разница?". С разработкой для микроконтроллеров ведь такая же хрень.


Нет никаких проблем с разработкой под микроконтроллеры. Память — да, в основном статическая, но современный C++ вполне себе используется со всеми фишками
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[14]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 16:18
Оценка:
Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Почему я не ощущаю не то что ничего подобного, а мои ощущения прямо противоположны твоим?


Возможно, потому, что Вы (как и подавляющее большинство людей) не слишком четко ощущаете задержки в сотню-другую миллисекунд. Я их ощущаю отчетливо, они создают неприятное ощущение отставания реакции от действия.

R>На двух машинах стоят все линейки студий с 2015 по 2022. Работаю исключительно на 2022-й


Тогда зачем стоят остальные? Чисто "лень сносить"?
Re[15]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных ком
От: rg45 СССР  
Дата: 21.01.23 16:31
Оценка: +1
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Возможно, потому, что Вы (как и подавляющее большинство людей) не слишком четко ощущаете задержки в сотню-другую миллисекунд. Я их ощущаю отчетливо, они создают неприятное ощущение отставания реакции от действия.


Во-первых, сотня-другая миллисекунд — это достаточно большая задержка, которую почувствует кто угодно, я думаю (это примерно равно интервалу времени между нажатиями клавиш при наборе текста — это еще как чувствительно). А во-вторых, что значит я "не слишком четко ощущаю", когда я пишу
Автор: rg45
Дата: 21.01.23
, что я достаточно четко ощущаю обратный эффект. Новые студии реально работают быстрее старых и это ясно ощутимо. А в 2022-й студии еще и навигацию по коду сделали весьма достойную, я все чаще пользусь встроенной, вместо visual assist. Работать становится все комфортнее и комфортнее. Почему у тебя все как-то по-другому происходит — вот, что интересно.


R>>На двух машинах стоят все линейки студий с 2015 по 2022. Работаю исключительно на 2022-й


ЕМ>Тогда зачем стоят остальные? Чисто "лень сносить"?


А зачем их сносить? Они ж есть не просят. При сносе может еще и поломаться что-нибудь (опасение у меня такое есть). А изредка бывает интересно откомпилировать и запустить что-нибудь на старых версиях. Выработанная практика такова, что старые студии отправляются в утиль вместе с компом.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Отредактировано 21.01.2023 17:31 rg45 . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 21.01.2023 17:31 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 17:29 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 16:55 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 16:44 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 16:39 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 16:35 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 16:34 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 16:32 rg45 . Предыдущая версия .
Re[16]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 17:17
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>зачем тащить две одинаковых реализации в двух разных местах?


Где они были одинаковыми?

M>Нет никаких проблем с разработкой под микроконтроллеры. Память — да, в основном статическая, но современный C++ вполне себе используется со всеми фишками


"Нет никаких проблем" началось примерно с сотни мегагерц тактовой, и сотни килобайт памяти под код.
Re[17]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 17:31
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>зачем тащить две одинаковых реализации в двух разных местах?


ЕМ>Где они были одинаковыми?


Ну, может код и был разный, а функционал — одинаковый. Не?


M>>Нет никаких проблем с разработкой под микроконтроллеры. Память — да, в основном статическая, но современный C++ вполне себе используется со всеми фишками


ЕМ>"Нет никаких проблем" началось примерно с сотни мегагерц тактовой, и сотни килобайт памяти под код.


Ну, под PIC'и и прочие MSC51 до сих пор на сишечке да на асме пишут, потому что для них просто нет плюсов, да и архитектура кривая шо пипец, там на любом языке всё через одно место. А так, я под STM с минималкой флешки и ОЗУ писал (может и не с самой минималкой, конечно, что-то вроде 4Кб/1Кб, может и побольше чутка, могу соврать). Современный C++ даже лучше для этого приспособлен, чем 0x03, и тем более, чем чистая сишечка.

Как-то писал жирный проект, долго писал, несколько месяцев, и он перестал влезать во флешку — то ли 192 Кб, то ли чуть больше 200. Поковырял MAP файл, много нового узнал, что делает кейловский компилятор, пофиксил, и всё стало влезать с большим запасом
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[15]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 17:36
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


ЕМ>Возможно, потому, что Вы (как и подавляющее большинство людей) не слишком четко ощущаете задержки в сотню-другую миллисекунд. Я их ощущаю отчетливо, они создают неприятное ощущение отставания реакции от действия.


Если печатать со скоростью хотя бы 300cpm, то это 200 мс между нажатиями, и это довольно средняя скорость печати, дофига бы народа замечала
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[16]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных ком
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 17:52
Оценка:
Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Новые студии реально работают быстрее старых и это ясно ощутимо.


Хм, 2022 я пока не пробовал, не так давно спрашивал в "средствах разработки" о разнице между 2019 и 2022, и по поводу улучшения быстродействия высказались лишь "побыстрее отмерзает при загрузке больших солюшенов", а в остальном писали об ощущении большей тупости. С тех пор что-то поменялось?
Re[17]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных ком
От: rg45 СССР  
Дата: 21.01.23 18:04
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Хм, 2022 я пока не пробовал, не так давно спрашивал в "средствах разработки" о разнице между 2019 и 2022, и по поводу улучшения быстродействия высказались лишь "побыстрее отмерзает при загрузке больших солюшенов", а в остальном писали об ощущении большей тупости. С тех пор что-то поменялось?


Я затрудняюсь ответить на поставленный вопрос, это лучше спросить у авторов высказываний о "большей тупости". Лично у меня и от 2019-й студии впечатления неплохие были.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Отредактировано 21.01.2023 18:06 rg45 . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 21.01.2023 18:05 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2023 18:04 rg45 . Предыдущая версия .
Re[18]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 18:05
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ну, может код и был разный, а функционал — одинаковый. Не?


Не. В библиотеках VC++ были реализации средств CRT, в библиотеках SDK/DDK/WDK — реализации интерфейсов с системными API. Вполне логично.

M>>>Нет никаких проблем с разработкой под микроконтроллеры. Память — да, в основном статическая, но современный C++ вполне себе используется со всеми фишками


ЕМ>>"Нет никаких проблем" началось примерно с сотни мегагерц тактовой, и сотни килобайт памяти под код.


M>под PIC'и и прочие MSC51 до сих пор на сишечке да на асме пишут, потому что для них просто нет плюсов


GCC для AVR есть давным-давно.

M>я под STM с минималкой флешки и ОЗУ писал (может и не с самой минималкой, конечно, что-то вроде 4Кб/1Кб, может и побольше чутка, могу соврать).


Так и я писал на C++ — с классами, наследованием, виртуальными функциями и шаблонами — для ATTiny13. И показывал фанатам Pure C, что код получается [почти] байт в байт с реализацией того же алгоритма на C.

M>Современный C++ даже лучше для этого приспособлен, чем 0x03, и тем более, чем чистая сишечка.


Безусловно.

M>Как-то писал жирный проект, долго писал, несколько месяцев, и он перестал влезать во флешку — то ли 192 Кб, то ли чуть больше 200. Поковырял MAP файл, много нового узнал, что делает кейловский компилятор, пофиксил, и всё стало влезать с большим запасом


Только вот у большинства писателей жирных проектов для писюков и телефонов вместо идеи поковырять MAP-файл возникает лишь идея добавить памяти.
Re[16]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 18:06
Оценка: :)
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Если печатать со скоростью хотя бы 300cpm, то это 200 мс между нажатиями, и это довольно средняя скорость печати, дофига бы народа замечала


На обычном "потоковом" наборе, слава богу, таких задержек нет, иначе бы действительно все вешались. Они есть на операциях редактирования, открывании менюшек, навигации и т.п.
Re[19]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 18:14
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


M>>под PIC'и и прочие MSC51 до сих пор на сишечке да на асме пишут, потому что для них просто нет плюсов


ЕМ>GCC для AVR есть давным-давно.


А причем тут AVR? AVR — это же ардуинка, не? Прекрасно под неё на плюсах пишут


M>>я под STM с минималкой флешки и ОЗУ писал (может и не с самой минималкой, конечно, что-то вроде 4Кб/1Кб, может и побольше чутка, могу соврать).


ЕМ>Так и я писал на C++ — с классами, наследованием, виртуальными функциями и шаблонами — для ATTiny13. И показывал фанатам Pure C, что код получается [почти] байт в байт с реализацией того же алгоритма на C.


И с чем ты тогда споришь?


M>>Как-то писал жирный проект, долго писал, несколько месяцев, и он перестал влезать во флешку — то ли 192 Кб, то ли чуть больше 200. Поковырял MAP файл, много нового узнал, что делает кейловский компилятор, пофиксил, и всё стало влезать с большим запасом


ЕМ>Только вот у большинства писателей жирных проектов для писюков и телефонов вместо идеи поковырять MAP-файл возникает лишь идея добавить памяти.


Ну, вот я на плюсах под писюк пишу. У меня проект на MSVC2019 собирается, C++17, ни в чем себе не отказываю, 2.1 Мб x64 экзешник в релизе (x86 — 1.9). Меня устраивает, нигде ковыряться нет желания. Может, не в языке дело?
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[20]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 21.01.23 22:35
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А причем тут AVR?


Наверное, при том, что это семейство микроконтроллеров.

M>AVR — это же ардуинка, не?


Э-э-э... Несколько наоборот: "ардуинка" — это набор из типовой платы на одной из моделей ATMega и разной периферии под нее. Примерно как первые писюки были типовыми платами на процессорах Intel с периферией для них.

M>Прекрасно под неё на плюсах пишут


Да — через много лет после того, как появился первый плюсовый компилятор, и народу долго и старательно объясняли, что плюсы, если умеючи, можно использовать для мелких контроллеров. До этого, как и с кодом ядра под любую промышленную ОС, "дураку было понятно", что либо голый C, либо ассемблер, другие варианты тупо не рассматривались.

M>И с чем ты тогда споришь?


С утверждениями о том, что плюсы якобы чуть ли не с рождения активно использовались для низкоуровневых задач. Я хорошо помню, какими уродливыми и тормозными они были еще на стыке 80-х и 90-х. Если какой-то софт был толстым и/или тормозным, и при этом не был написан на каком-нибудь FoxPro или Clipper, он чаще всего был написан на плюсах.

M>>>Как-то писал жирный проект, долго писал, несколько месяцев, и он перестал влезать во флешку — то ли 192 Кб, то ли чуть больше 200. Поковырял MAP файл, много нового узнал, что делает кейловский компилятор, пофиксил, и всё стало влезать с большим запасом


M>2.1 Мб x64 экзешник в релизе (x86 — 1.9). Меня устраивает, нигде ковыряться нет желания. Может, не в языке дело?


А если вдруг окажется, что процентов тридцать от этой пары мегабайт там лишь от несовершенства языка — тоже будет устраивать?
Re[21]: Можно ли сделать универсальный шаблон для разных комб
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 21.01.23 23:11
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>А причем тут AVR?


ЕМ>Наверное, при том, что это семейство микроконтроллеров.


Смешно


M>>AVR — это же ардуинка, не?


ЕМ>Э-э-э... Несколько наоборот: "ардуинка" — это набор из типовой платы на одной из моделей ATMega и разной периферии под нее. Примерно как первые писюки были типовыми платами на процессорах Intel с периферией для них.


Для обывателя это примерно одно и то же


M>>Прекрасно под неё на плюсах пишут


ЕМ>Да — через много лет после того, как появился первый плюсовый компилятор, и народу долго и старательно объясняли, что плюсы, если умеючи, можно использовать для мелких контроллеров. До этого, как и с кодом ядра под любую промышленную ОС, "дураку было понятно", что либо голый C, либо ассемблер, другие варианты тупо не рассматривались.


Позволю уточнить — через много лет после того, как появились плюсики, писать на них под ардуинку научили даже домохозяек. А на сишечке или на питоне — писать под ардуинку как-то не особо домохохяек получилосьнаучить.


ЕМ>С утверждениями о том, что плюсы якобы чуть ли не с рождения активно использовались для низкоуровневых задач. Я хорошо помню, какими уродливыми и тормозными они были еще на стыке 80-х и 90-х. Если какой-то софт был толстым и/или тормозным, и при этом не был написан на каком-нибудь FoxPro или Clipper, он чаще всего был написан на плюсах.


Во-первых — их вполне можно было использовать для любых низкоуровневых задач. Просто раньше их надо было уметь немного лучше готовить.
Во-вторых — и на плюсах можно написать кривой и тормозной софт. Как и на любом другом языке
В третьих — а что восьмидесятые? Давай вспомним про твою бабушку, когда она была девочкой. К чему это было?


M>>>>Как-то писал жирный проект, долго писал, несколько месяцев, и он перестал влезать во флешку — то ли 192 Кб, то ли чуть больше 200. Поковырял MAP файл, много нового узнал, что делает кейловский компилятор, пофиксил, и всё стало влезать с большим запасом


M>>2.1 Мб x64 экзешник в релизе (x86 — 1.9). Меня устраивает, нигде ковыряться нет желания. Может, не в языке дело?


ЕМ>А если вдруг окажется, что процентов тридцать от этой пары мегабайт там лишь от несовершенства языка — тоже будет устраивать?


Да ваще насрать. Особенно, если чтобы сэкономить эти 30%, мне надо будет жмыхаться на чистой сишечке в 10-20 раз дольше. Хейтил бы уж джаву какую-нибудь, или питона, или шарпеев. А то прикопался к плюсикам, которые просто нормально осиливать не хочешь
Маньяк Робокряк колесит по городу
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.