Тут узнал, что в плюсах private методы это не про visibility, а про accessibility. То есть, если есть базовый класс с private виртуальными функциями, то в классах потомках переопределять эти закрытые методы не то что можно, а нужно, так как такой подход считается предпочтительным при проектировании (паттерн template method). Это я только один так плохо знаю плюсы или для кого-нибудь кроме меня это тоже откровение?

заинтриговал заголовком, я подумал что тут про порно студию какой-то интересный момент, но в принципе не сильно ошибся
я читал в какой-то книжке что не рекомендуется менять доступность при наследовании, типа это плохо

W>я читал в какой-то книжке что не рекомендуется менять доступность при наследовании, типа это плохо

Наверно не очень ясно написал. Вот пример:

struct Widget {
    virtual ~Widget() = default;
};

struct Text : virtual Widget {
    void set_text() { do_set_text(); }
private:
    virtual void do_set_text() = 0;
};

struct Colorful : virtual Widget {
    void set_color() { do_set_color(); }
private:
    virtual void do_set_color() = 0;
};

struct Placard : Colorful, Text {
private:
    void do_set_text() override { puts("P::DST"); }
    void do_set_color() override { puts("P::DSC"); }
};

struct Billboard : Text, Colorful {
private:
    void do_set_text() override { puts("B::DST"); }
    void do_set_color() override { puts("B::DSC"); }
};

https://quuxplusone.github.io/blog/2022/12/01/chimeric-ptr/
Или вот еще про то как это хорошо http://www.gotw.ca/publications/mill18.htm

Здравствуйте, Максим:

private методы еще и в перегрузках участвуют:

class object
{
    void fun(int) {};
public:   
    void fun(long) {};
};

int main()
{
  object obj;
  obj.fun(1); // error C2248: 'object::fun': cannot access private member declared in class 'object'
}

Все проще: это способ сделать уровень доступа минимально необходимым. Если виртуальная функция private, потомки могут ее переопределить, но не могут вызвать. Если protected, потомки могут и переопределить и вызвать. Если public — вызвать могут все. Исходя из этого и выбирать.

Без деталей "всегда хорошо" и "нужно" — это религия. Вполне можно проектировать код, где private virtual не будет. Но знать, что private virtual можно переопределить в потомке, помогает придумывать более гибкие архитектуры.

Насчет "знал" — вроде у Саттера написано.

Здравствуйте, Максим, Вы писали:

М>Тут узнал, что в плюсах private методы это не про visibility, а про accessibility. То есть, если есть базовый класс с private виртуальными функциями, то в классах потомках переопределять эти закрытые методы не то что можно, а нужно, так как такой подход считается предпочтительным при проектировании (паттерн template method). Это я только один так плохо знаю плюсы или для кого-нибудь кроме меня это тоже откровение?

Ну вообще, они прямо так и называются: access specifiers, поэтому странно было бы ждать здесь чего-то другого. Ну и потом, тот подход, который ты описал, довольно широко распространен и известен как non-virtual interface pattern.

Это ты случаем не про NVI узнал?
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-virtual_interface_pattern