Здравствуйте, sevtov, Вы писали:

S>Согласен.
S>Все глобальные и статические переменные располагаются в некоторой заранее отведенной статической памяти (в отличие от локальных переменных, которые располагаются в стеке). И простые глобальные переменные и статические глоб. переменные видны в пределах всего модуля, а если подключить файл с глоб. перем. к другому модулю, то будут видны и там.
S>Я клоню к тому, какой смысл вообще объявлять глоб. переменную с ключом static? По всей видимости глобальные перем. также инициализируются нулем, как и статические. Тогда в чем разница?

Смысл в том, что глобальная переменная, объявленная как static, видна только в данном модуле (имеет внутреннюю компоновку).

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Память будет выделена на этапе компиляции. проинициализировано она будет до входа в мейн и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.

M>>Т.е., из сказанного логически вытекает, что проинициализирована эта переменная будет мусором

G>не будет прогнал прошу коллектив простить и дать возможность искупить кровью

В Чечню хочешь?

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Павел Кузнецов.

ПК>Приведи хотя бы один, который не проинициализирует эту переменную нулем.

Чрезвычайно провокационный вопрос. Да ещё от модератора. Неслыханно!
Но всё же отвечу

Watcom под QNX 4.x например. Речь идёт о 9 и предшественниках.
И уверяю Вас, уважаемый модератор, это не единственный такой пример.

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

S>>Я клоню к тому, какой смысл вообще объявлять глоб. переменную с ключом static? По всей видимости глобальные перем. также инициализируются нулем, как и статические. Тогда в чем разница?

B>Смысл в том, что глобальная переменная, объявленная как static, видна только в данном модуле (имеет внутреннюю компоновку).

Написал маленький тест. Оказывается в пределах модуля скрывается не сама глобальная статическая переменная, а ее экземпляр. Т.е. в другом модуле можно использовать имя этой переменной, но не значение. На самом деле это уже будут совсем разные переменные.

есть 2 модуля

var.h :

static int variable;

main.cpp — юзает модуль var

#include "var.h"

int main()
{
   variable++;  // Нормально, хотя переменная variable - объявлена static в другом модуле.
}

variable++ не изменяет значение переменной variable в модуле var.

Есть такая программа.

#include "stdafx.h"
static char sc;

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{

return 0;
}

В какой момент выделяется память для переменной sc, когда и как она инициализируется?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть такая программа.

А>#include "stdafx.h"
А>static char sc;

А>int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
А>{

А> return 0;
А>}

А>В какой момент выделяется память для переменной sc, когда и как она инициализируется?

До вызова main происходит инициализация глобальных переменных.
Можно кое-что почитать здесь

Автор(ы): Виталий Брусенцев
Дата: 19.01.02
Статья посвящена вопросам оптимизации размера выполняемых модулей, генерируемых различными
компиляторами C++ (основное внимание уделено MS Visual С++). С этой целью рассматриваются особенности Библиотеки исполнения C/C++ и ее реализаций, а также процессы компиляции и компоновки приложений. Приведены практические приемы, позволяющие в ряде случаев уменьшить размер приложения до величины 3-4 килобайта.

.

Здравствуйте, Аноним.

А>В какой момент выделяется память для переменной sc, когда и как она инициализируется?

Такая переменная будет отнесена к области неинициализированных переменных процесса после загрузки его в память. (Аналог — сегмент BSS в DOS'е). Чем она будет проинициализирована зависит и от компилятора/линкера и от платформы. Если компилятор обнуляет все неинициализированные переменные — значит будет 0. Если нет — будет то, что содержится в памяти, отведённой под эту переменную при размещении процесса. Если ОС обнуляет память выделяемую процессу (запрошенную процессом) — тогда будет 0. Иначе — может быть случайное значение.

Здравствуйте, kiamor, Вы писали:

K>Такая переменная будет отнесена к области неинициализированных переменных процесса после загрузки его в память. (Аналог — сегмент BSS в DOS'е). Чем она будет проинициализирована зависит и от компилятора/линкера и от платформы. Если компилятор обнуляет все неинициализированные переменные — значит будет 0. Если нет — будет то, что содержится в памяти, отведённой под эту переменную при размещении процесса. Если ОС обнуляет память выделяемую процессу (запрошенную процессом) — тогда будет 0. Иначе — может быть случайное значение.

Не-а! Согласно определениям обоих языков (Си и Си++), не инициализированный явно объект в данном случае будет инициализирован по умолчанию, что в случае встроенного типа означает нуль-инициализацию.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть такая программа.

А>#include "stdafx.h"
А>static char sc;

А>int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
А>{

А> return 0;
А>}

А>В какой момент выделяется память для переменной sc, когда и как она инициализируется?


Память будет выделена на этапе компиляции. проинициализировано она будет до входа в мейн и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>... проинициализировано она будет до входа в мейн
Это верно.

G>...и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.
А вот тут ошибаешься

3.6.2/1
The storage for objects with static storage duration (3.7.1) shall be zero-initialized
(8.5) before any other initialization takes place.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Память будет выделена на этапе компиляции. проинициализировано она будет до входа в мейн и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.

Т.е., из сказанного логически вытекает, что проинициализирована эта переменная будет мусором

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

G>>... проинициализировано она будет до входа в мейн
B>Это верно.

Верно, не недостаточно сильно.

Проинициализирован объект будет не только что до входа в main, но и до начала всякой динамической инициализации.

Здравствуйте, kiamor, Вы писали:

K>Такая переменная будет отнесена к области неинициализированных переменных процесса после загрузки его в память. (Аналог — сегмент BSS в DOS'е). Чем она будет проинициализирована зависит и от компилятора/линкера и от платформы. Если компилятор обнуляет все неинициализированные переменные — значит будет 0. Если нет — будет то, что содержится в памяти, отведённой под эту переменную при размещении процесса. Если ОС обнуляет память выделяемую процессу (запрошенную процессом) — тогда будет 0. Иначе — может быть случайное значение.
По стандарту — ноль! И VC++.NET 2003 именно это и делает.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Память будет выделена на этапе компиляции. проинициализировано она будет до входа в мейн и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.

M>Т.е., из сказанного логически вытекает, что проинициализирована эта переменная будет мусором
Не-а. Там будет 0! А если не ноль — выкиньте тот компилятор!

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>... проинициализировано она будет до входа в мейн
B>Это верно.

G>>...и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.
B>А вот тут ошибаешься
B>

B>3.6.2/1
B>The storage for objects with static storage duration (3.7.1) shall be zero-initialized
B>(8.5) before any other initialization takes place.
B>

да, сто пуд, прогнал

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Память будет выделена на этапе компиляции. проинициализировано она будет до входа в мейн и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.

M>Т.е., из сказанного логически вытекает, что проинициализирована эта переменная будет мусором

не будет прогнал прошу коллектив простить и дать возможность искупить кровью

G>Память будет выделена на этапе компиляции.

Шутишь?

Здравствуйте, sevtov, Вы писали:



G>>Память будет выделена на этапе компиляции.

S>Шутишь?
Нет. Статические переменные распределяются как в фортране — на этапе компиляции.

Здравствуйте, sevtov, Вы писали:



G>>Память будет выделена на этапе компиляции.

S>Шутишь?
Думаю, что коллега Globus подразумевал сегмент данных.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Статические переменные распределяются как в фортране — на этапе компиляции.

Но выделяются на этапе загрузки.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Память будет выделена на этапе компиляции. проинициализировано она будет до входа в мейн и будет там в ней мусор если не ошибаюсь.

M>>Т.е., из сказанного логически вытекает, что проинициализирована эта переменная будет мусором
LVV>Не-а. Там будет 0! А если не ноль — выкиньте тот компилятор!

Согласен.
Все глобальные и статические переменные располагаются в некоторой заранее отведенной статической памяти (в отличие от локальных переменных, которые располагаются в стеке). И простые глобальные переменные и статические глоб. переменные видны в пределах всего модуля, а если подключить файл с глоб. перем. к другому модулю, то будут видны и там.
Я клоню к тому, какой смысл вообще объявлять глоб. переменную с ключом static? По всей видимости глобальные перем. также инициализируются нулем, как и статические. Тогда в чем разница?

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, sevtov, Вы писали:



G>>>Память будет выделена на этапе компиляции.

S>>Шутишь?
B>Думаю, что коллега Globus подразумевал сегмент данных.
А, понятно.

Здравствуйте, achp.

A>Не-а! Согласно определениям обоих языков (Си и Си++)...

Хех, уважаемый... Если бы все компиляторы были реализованы на 100% в
соответствии со спецификацией... Да и за примерами далеко ходить не надо

kiamor:

> A>Не-а! Согласно определениям обоих языков (Си и Си++)...

> Хех, уважаемый... Если бы все компиляторы были реализованы на 100% в
> соответствии со спецификацией... Да и за примерами далеко ходить не надо

Приведи хотя бы один, который не проинициализирует эту переменную нулем.

kiamor:

> ПК>Приведи хотя бы один, который не проинициализирует эту переменную нулем.

> Watcom под QNX 4.x например. Речь идёт о 9 и предшественниках.

Что-то я не нашел подтверждений, что это, действительно, так. Мы оба говорим о статической инициализации? Watcom 9 не такой уж старый компилятор, чтобы не соответствовать даже самым ранним черновикам первого стандарта C

Здравствуйте, sevtov, Вы писали:

S>Написал маленький тест. Оказывается в пределах модуля скрывается не сама глобальная статическая переменная, а ее экземпляр. Т.е. в другом модуле можно использовать имя этой переменной, но не значение. На самом деле это уже будут совсем разные переменные.

S>есть 2 модуля

S>var.h :

S>

S>static int variable;
S>

S>main.cpp — юзает модуль var

S>

S>#include "var.h"

S>int main()
S>{
S>   variable++;  // Нормально, хотя переменная variable - объявлена static в другом модуле.
S>}
S>

S>variable++ не изменяет значение переменной variable в модуле var.

Это какой компилятор? Попахивает финтами ушами.

Hello, sevtov!

s> есть 2 модуля

s> var.h :

s>

 s> static int variable;
 s>

s> main.cpp — юзает модуль var

s>

 s> #include "var.h"

 s> int main()
 s> {
 s>    variable++;  // Нормально, хотя переменная variable - объявлена
 s> static в другом модуле. }
 s>

s> variable++ не изменяет значение переменной variable в модуле
s> var.

Нет никакого модуля var, var.h просто текстовый файл который включается в том месте где написать #include "var.h". В твоем примере ОДНА переменная variable. Соответственно она и меняется. Грубо говоря сколько раз ты напишешь (в разных cpp) #include "var.h" столько у тебя и будет переменных variable. И вне cpp эта переменная видна не будет. Об этом и говорил Bell.

WBR, Igor Evgrafov.