Определить создаваемость объекта на куче - C/C++

Здравствуйте. Нужен трейт, чтобы определял, можно ли создать создать объект на куче используя стандартный new или placement new:

auto x = new X();
auto x2 = new (malloc(sizeof(X))) X();

По идее, ограничения два — должен быть публичный конструктор по умолчанию (или с аргументами по умолчанию..., но это не важно), и оператор new не должен быть каким-то образом запрещён.
Поэтому, стандартный std::is_default_constructible не подходит (он, я так понимаю, проверяет возможность создания на стеке и поэтому учитывает доступность деструктора).
Есть какой-то прямой и очевидный способ проверить это, а то велоипеды работают плохо и не везде

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте. Нужен трейт, чтобы определял, можно ли создать создать объект на куче используя стандартный new или placement new:
W>

W>auto x = new X();
W>auto x2 = new (malloc(sizeof(X))) X();
W>

Как я догадываюсь, концепты не предлагать? Тогда старый добрый SFINAE:

http://coliru.stacked-crooked.com/a/c86ada698918bdfc

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <typename T, typename = T*>
struct is_new_available : std::false_type {};

template <typename T>
struct is_new_available<T, decltype(new T())> : std::true_type {};

struct A
{
    static void* operator new(size_t) = delete;
};

int main()
{
    std::cout << is_new_available<int>::value << std::endl; // -> 1
    std::cout << is_new_available<A>::value << std::endl; // -> 0
}

Таким же образом проверяется и placement new.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Как я догадываюсь, концепты не предлагать? Тогда старый добрый SFINAE...
Супер, работает! Честно сказать, я искал ошибку в чужом коде, и там было сделано приблизительно так (обрати внимание на void):

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <typename T, typename = void>
struct is_new_available : std::false_type {};

template <typename T>
struct is_new_available<T, void(decltype(new T()))> : std::true_type {};

В результате, для объектов, у которых определен пользовательский оператор new и защищенный деструктор, VS2019 кидало ошибку, так как почему-то пыталось получить доступ к деструктору (точнее, из-за SFINAE молча разрешалось в общую форму шаблона). Я вроде пытался сделать без void, но что-то тоже не работало.

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Как я догадываюсь, концепты не предлагать? Тогда старый добрый SFINAE...
W>Супер, работает! Честно сказать, я искал ошибку в чужом коде, и там было сделано приблизительно так (обрати внимание на void):

W>

W>#include <iostream>
W>#include <type_traits>

W>template <typename T, typename = void>
W>struct is_new_available : std::false_type {};

W>template <typename T>
W>struct is_new_available<T, void(decltype(new T()))> : std::true_type {};
W>

W>В результате, для объектов, у которых определен пользовательский оператор new и защищенный деструктор, VS2019 кидало ошибку, так как почему-то пыталось получить доступ к деструктору (точнее, из-за SFINAE молча разрешалось в общую форму шаблона). Я вроде пытался сделать без void, но что-то тоже не работало.

Так у тебя вторым параметром шаблона заявляется функция void(T*), ~~для нее чтобы вывести T* идет обращение на operator new, если он закрыт или удален — будет ошибка~~ Это я прогнал. Просто детектор не работает как должно в этом случае, не правильно определяет. И, видимо, на основании не правильной детекции, уже в другом коде идет попытка вызова new и там возникает ошибка..
Вот так работает:

template <typename T, typename = void>
struct is_new_available : std::false_type {};

template <typename T>
struct is_new_available<T, std::void_t<decltype(new T())>> : std::true_type {};

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>я искал ошибку в чужом коде, и там было сделано приблизительно так (обрати внимание на void):

W>

W>#include <iostream>
W>#include <type_traits>

W>template <typename T, typename = void>
W>struct is_new_available : std::false_type {};

W>template <typename T>
W>struct is_new_available<T, void(decltype(new T()))> : std::true_type {};
W>

Ну это вообще что-то странное — к void можно привести ОБЪЕКТ какого-то типа (или ссылку), а здесь в качестве аргумента пытаются использовать непостредствено тип, а не объект. Конечно, это не может скомпилиться, ни при каком T. Вероятно, вместо void хотели использовать std::void_t, а потом перемудрили.

R>Ну это вообще что-то странное — к void можно привести ОБЪЕКТ какого-то типа (или ссылку)
Выражение.

Здравствуйте, σ, Вы писали:

R>>Ну это вообще что-то странное — к void можно привести ОБЪЕКТ какого-то типа (или ссылку)
σ>Выражение.

Ты прав, как всегда.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>>я искал ошибку в чужом коде, и там было сделано приблизительно так (обрати внимание на void):

W>>

W>>#include <iostream>
W>>#include <type_traits>

W>>template <typename T, typename = void>
W>>struct is_new_available : std::false_type {};

W>>template <typename T>
W>>struct is_new_available<T, void(decltype(new T()))> : std::true_type {};
W>>

R>Ну это вообще что-то странное — к void можно привести ОБЪЕКТ какого-то типа (или ссылку), а здесь в качестве аргумента пытаются использовать непостредствено тип, а не объект. Конечно, это не может скомпилиться, ни при каком T. Вероятно, вместо void хотели использовать std::void_t, а потом перемудрили.

Это не приведение к void, это тип функция void(Arg), и если основной шаблон чуть подправить то это все работает

template <typename T, typename = void(T*)>
struct is_new_available : std::false_type {};

template <typename T>
struct is_new_available<T, void(decltype(new T()))> : std::true_type {};

Здравствуйте, vopl, Вы писали:

V>Это не приведение к void, это тип функция void(Arg), и если основной шаблон чуть подправить то это все работает

Это понятно, что можно реализовать и так и эдак, но если судить по объявлению primary template, похоже, пытались сделать имненно приведение. Хотя, даже если бы это приведение удалось, все равно вышел бы облом, поскольку шаблон ожидает тип, в качестве параметра

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Ну это вообще что-то странное — к void можно привести ОБЪЕКТ какого-то типа (или ссылку), а здесь в качестве аргумента пытаются использовать непостредствено тип, а не объект. Конечно, это не может скомпилиться, ни при каком T. Вероятно, вместо void хотели использовать std::void_t, а потом перемудрили.
Ох, это чисто моя описка, было вот так (это вариант для placement_new):

decltype(void(new (std::declval<T*>()) T()))

То есть умозрительный результат вызова placement new приводился явно к void. Я заменял это на такое

decltype(static_cast<void>(new (std::declval<T*>()) T()))

допуская именно ошибку трактовки "то ли функция, то ли приведение", но ничего не менялось — студия упорно хотела доступа к деструктору T. При этом ideone на GCC8 пережёвывал это нормально.

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Ох, это чисто моя описка, было вот так (это вариант для placement_new):
W>

W>decltype(void(new (std::declval<T*>()) T()))
W>

W>То есть умозрительный результат вызова placement new приводился явно к void. Я заменял это на такое
W>

W>decltype(static_cast<void>(new (std::declval<T*>()) T()))
W>

W>допуская именно ошибку трактовки "то ли функция, то ли приведение", но ничего не менялось — студия упорно хотела доступа к деструктору T. При этом ideone на GCC8 пережёвывал это нормально.

Я думаю, что причина в том, что в этом случае использование оператора new является не полным выражением, а подвыражением. В стандарте рыться лениво, но, думаю, вот этому ресурсу можно доверять:

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/decltype

Because no temporary object is created, the type need not be complete or have an available destructor, and can be abstract. This rule doesn't apply to sub-expressions: in decltype(f(g())), g() must have a complete type, but f() need not.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Я думаю, что причина в том, что в этом случае использование оператора new является не полным выражением, а подвыражением. В стандарте рыться лениво, но, думаю, вот этому ресурсу можно доверять:
R>https://en.cppreference.com/w/cpp/language/decltype
R>

R>Because no temporary object is created, the type need not be complete or have an available destructor, and can be abstract. This rule doesn't apply to sub-expressions: in decltype(f(g())), g() must have a complete type, but f() need not.

Да, наверняка, так и есть. Удивительно, как ты это раскопал. Осталось выяснить, почему нужен доступ к деструктору в выражении, в котором ничего не разрушается? И почему в других компиляторах не требуется. Очередная бага студии?

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Да, наверняка, так и есть. Удивительно, как ты это раскопал. Осталось выяснить, почему нужен доступ к деструктору в выражении, в котором ничего не разрушается? И почему в других компиляторах не требуется. Очередная бага студии?

Да, похоже, что бага. Ведь результатом (под)выражения является указатель — который всегда является полным типом, даже когда указывает на неполный. И с деструктором указателя тоже никаких вопросов возникать не должно.

	От:	Went
	Дата:	04.10.22 10:52
	Оценка:

	От:	rg45
	Дата:	04.10.22 11:10
	Оценка:	15 (2) +1

	От:	Went
	Дата:	04.10.22 12:07
	Оценка:

	От:	vopl
	Дата:	04.10.22 12:26
	Оценка:	4 (1)

	От:	rg45
	Дата:	04.10.22 13:49
	Оценка:	+1