Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Может так сделано для возможности переноса языка на другие платформы? В те времена 8-битный байт и целочисленные типы, в которых разрядность кратна 8, ещё не были стандартом де-факто. Например — в PDP-8 использовались 12-разрядные слова.

Ну да, ведь можно описать и fixed(11) и fixed(47) для БЭСМ-6

Здравствуйте, кт, Вы писали:

кт>Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>>Может так сделано для возможности переноса языка на другие платформы? В те времена 8-битный байт и целочисленные типы, в которых разрядность кратна 8, ещё не были стандартом де-факто. Например — в PDP-8 использовались 12-разрядные слова.

кт>Ну да, ведь можно описать и fixed(11) и fixed(47) для БЭСМ-6

Можно. Но софт и библиотеки на другие машины труднее переносить.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>>>Может так сделано для возможности переноса языка на другие платформы? В те времена 8-битный байт и целочисленные типы, в которых разрядность кратна 8, ещё не были стандартом де-факто. Например — в PDP-8 использовались 12-разрядные слова.

кт>>Ну да, ведь можно описать и fixed(11) и fixed(47) для БЭСМ-6

AN>Можно. Но софт и библиотеки на другие машины труднее переносить.

Что лучше — когда пишешь fixed(11) и оно само подбирает ближайший оптимальный размер, но в который всё влезает, или когда пишешь int, а потом обнаруживаешь, что на одной конкретной платформе его неожиданно не хватает?