Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:

У>Я так понимаю, что он хочет что-то типа доступа к AST, чтобы можно было писать простые функции с циклами, набивающие AST дополнительными штуками, и чтобы эти функции писались на том же C++ и исполнялись во время компиляции.

Не, это было бы неоправданно сложным в реализации. А вот если бы при раскрытии макроса можно было проанализировать его параметры (типы, имена объектов, функций, константы и т.п.), и породить код, зависящий от ряда условий, то большинство конструкций, традиционно реализуемых на шаблонах, выглядело бы куда приятнее/понятнее, и было бы проще в отладке.

У>Потому что если резать шаблонную магию

Будь у языка изначально приличный макропроцессор, шаблонная магия не имела бы шансов возникнуть. Она ж возникла, по сути, от безысходности, это уже потом фанаты вроде Александреску убедили всех, что не умеющий чесать левое ухо правой ногой заслуживает порицания, если не презрения.

У>а Евгений не очень в шаблоны умеет

Евгений в шаблоны умеет, если очень надо. Но многоэтажные рекурсивные конструкции, работающие, по сути, на побочных эффектах, ему глубоко антипатичны.