Hi!
Имеется такой код:

char arr[8][8];
char (*arr_p)[8][8];

arr_p = ( char (*)[8][8])arr; // (1)

(*arr_p)[0][0] = 0;

Собственно вопрос:
почему строчка (1) выглядит не так:
arr_p = (char (*)[8][8])&arr;

Это фуфловое преобразование.

Строчка 1 должнa выглядеть так

char (*arr_p)[8][8] = &arr;

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Это фуфловое преобразование.
А вот и нет
По крайней мере MVS 7.0 так не думает — все
компилит и резалты соответствующие.
Стоит тока поставить амперсент — начинается борода

Здравствуйте, SeriousSam, Вы писали:

SS>Hi!
SS>Имеется такой код:

SS> char arr[8][8];
SS> char (*arr_p)[8][8];

SS> arr_p = ( char (*)[8][8])arr; // (1)

SS> (*arr_p)[0][0] = 0;

SS>Собственно вопрос:
SS> почему строчка (1) выглядит не так:
SS> arr_p = (char (*)[8][8])&arr;

вообще такими штуками можно и (int*) в (double*) превратить.
непонятно зачем явное приведение, если можно сделать просто (что по идее и должно стоять):

arr_p = &arr;

у меня vs не ругается.

У меня тоже никто не ругается.
Имеем MVC 7.0
Если написать arr_p = (...)&arr, то
обращение через (*arr_p)[..][..] происходит совсем
не к членам массива arr, а отчет смещения происходит от самого arr_p.
А вот если же так — arr_p = (...)arr, то все ok.
Такое чувство, что разименования при (*arr_p) не происходит.
Это глюк MVC 7.0 ??

Еще раз. Никакого преобразования не нужно, достаточно писать

arr_p = &arr;

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Еще раз. Никакого преобразования не нужно, достаточно писать
L_L>

L_L>arr_p = &arr;
L_L>

Да причем тут преобразование!!
Оно тут просто так проскочило, для порядку...
Проблема в том, что НЕ происходит разименования:

char arr[8][8]; // (int*)arr = 0x20000
char (*arr_p)[8][8] = &arr; // arr_p = 0x30000
char c;


c = arr[0][0]; // обращение к 0x20000
c = (*arr_p)[0][0]; // обращение к 0x30000 <<<<< ??????????

arr_p = arr;
c = (*arr_p)[0][0]; // обращение к 0x20000 <<<<< ??????????

Результаты получены опытным путем.

SS>Да причем тут преобразование!!
При том, что оно не нужно.


SS>Результаты получены опытным путем.

#include <iostream>

int main()
{
   char arr[8][8] = {'a'};
   char (*arr_p)[8][8] = &arr;
   
   std::cout<<arr_p<<" "<<" "<<(char (*)[8][8])arr<<std::endl;
}

Я получаю (vc 6.0) два ОДИНАКОВЫХ адреса

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:


SS>>Да причем тут преобразование!!
L_L>При том, что оно не нужно.
Оно необязательно.
Можно ведь написать
int a, *p;
p = (int*)&a;
Тут тоже самое.


SS>>Результаты получены опытным путем.

L_L>

L_L>#include <iostream>

L_L>int main()
L_L>{
L_L>   char arr[8][8] = {'a'};
L_L>   char (*arr_p)[8][8] = &arr;
   
L_L>   std::cout<<arr_p<<" "<<" "<<(char (*)[8][8])arr<<std::endl;
L_L>}

L_L>

L_L>Я получаю (vc 6.0) два ОДИНАКОВЫХ адреса
Почему??
Тогда, получается, операция взятия адреса ( arr_p = &arr)
эквивалентна операции приведения к указателя??( arr_p = (char (*)[8][8])arr)
А такое: arr_p = (char (*)[8][8])&arr — указатель на указатель??

Что-то я о таком не слышал...

SS>Почему??

По-видимому потому, что при (T)expr к expr применяется стандартное преобразование array-to-pointer?
SS>Тогда, получается, операция взятия адреса ( arr_p = &arr)
SS>эквивалентна операции приведения к указателя??( arr_p = (char (*)[8][8])arr)

Похоже на то.

SS>А такое: arr_p = (char (*)[8][8])&arr — указатель на указатель??

Ну, если предположить наличие array — to — pointer преобразование, то это просто преобразование указателя в указатель — при этом хоть тип у них разный, значение родинаковое. Но все это верно при предположении, что к expr применяется array-to-pointer преобразование. А это можно проверить, например, так (если лениться и не искать в стандарте)

char a[8][8] = {};
char (*pa)[8] = static_cast<char (*)[8]>(a);

Спасибо за разъяснение, проверить экзампл сейчас не могу.
Но вся фишка в том, что (char (*)[8][8])arr != (char (*)[8][8])&arr.
Иначе бы и вопроса бы не возникло.

SS>Но вся фишка в том, что (char (*)[8][8])arr != (char (*)[8][8])&arr.

В том то и фишка, что равны.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

SS>>Но вся фишка в том, что (char (*)[8][8])arr != (char (*)[8][8])&arr.

L_L>В том то и фишка, что равны.

Значит эта штука компиляторо-зависима.
Все, о чем я говорил, действительно для MVC 7.0.
Видно там преобразование arr_to_pointer делается просто
к rvalue(подразумевая под ним массив) и (char (*)[8][8])&arr
означает двухкратное выполнение преобразования.

Я вот не поленюсь и сегодня поставлю VC 7.0.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Я вот не поленюсь и сегодня поставлю VC 7.0.

Вот и правильно
Я такое один не могу наблюдать...