Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

Ядро линукса компилируется в рабочее состояние ровно одним клмпилятором. Вам это ни о чем не говорит?

Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:

MA>Ядро линукса компилируется в рабочее состояние ровно одним клмпилятором. Вам это ни о чем не говорит?

И что? Это абсолютно не важно. Этот компилятор и существует до сих пор только по причине существования упомянутого ядра.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

MA>>Ядро линукса компилируется в рабочее состояние ровно одним клмпилятором. Вам это ни о чем не говорит?
S>И что? Это абсолютно не важно. Этот компилятор и существует до сих пор только по причине существования упомянутого ядра.
Это говорит о многом. Это говорит, во-первых, о нежелании двигаться вперед, при том, что 10 лет как его можно собрать на ллвм с кучей патчей, а во-вторых — наличие какой-то нестандартной херни, которой там быть не должно. Вот и все. И третье, можете взять подручный экстраполятор и бежать доказывать как плохо с std::move, но в реалиях проблемы с гораздо более простыми вещами, которые почему-то как бы не простые. В четвертых, это говорит об околонулеврй переносимости кода на конкретном языке, ведь он мудряторы намудрячили такое, что оно не работает без десяти ку.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:


S>Для меня критерий прост: linux юзается везде-это не говнокод

Линупс — не говнокод?
Ну-ну

Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:

MA> Это говорит о многом.

Это говорит прежде всего о том, что вы не учитываете политический момент. А именно он и определяет то, каким компилятором должен собираться линукс.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Это говорит прежде всего о том, что вы не учитываете политический момент. А именно он и определяет то, каким компилятором должен собираться линукс.
Тут крыть нечем.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Для меня критерий прост: linux юзается везде-это не говнокод, оракел юзается везде-это не говнокод, nginx юзается везде-это не говнокод.

Вы путаете качество продукта и качество кода.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>>а у вас-то квалификации хватает, чтобы отличить хеллоуворлд от не хеллоуворда?

S>Для меня критерий прост: linux юзается везде-это не говнокод, оракел юзается везде-это не говнокод, nginx юзается везде-это не говнокод. Тот примерчик, что Вы привели, юзает не индустрия, а полтора инвалида-это говнокод. Все остальные рассуждения про "красивость кода", "безопасность кода", "читаемость кода"-это рассуждения задротов, которым делать нечего. Код не может быть ни плохим, ни хорошим, он может быть юзаемым, как оракел, а может быть неюзаемым как Ваш пример. Неюзаемый код-это говнокод. Юзаемый код-это то, что выбрала индустрия, неюзаемый код-это код который выбрали полтора задрота, согласно своим личным взглядам и предпочтениям.

Помнится, пару лет назад один бывший разработчик Оракла поделился подробностями про этот образчик С-проекта https://news.ycombinator.com/item?id=18442941

И судя по частоте релизов, никто там не хочет сильно трогать ту кучу субстанции. Код != продукт.

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

А какая проблема изначально решалась? Я не понял из стартового сообщения.

Здравствуйте, PM, Вы писали:

PM>И судя по частоте релизов, никто там не хочет сильно трогать ту кучу субстанции. Код != продукт.

Для такого монстра, у них очень хорошо в релизами. К тому же, DB ориентирован на кровавый тырпрайз, а там очень не любят частые релизы, раз в два-три года-это то, что нужно. Чаще-гемор.

Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:

C>>Envoy используется для коммутации трафика между сервисами, во многих компаниях из Top500.
MA> Топ500 использует еще 100500 всякой хрени в самых разных местах. Если им это надо — это не значит, что остальной части населения, которой >99.9% нужно вообще об этом знать. Какие выводы можно сделать из того что они используют? Да никаких.
99.99% населения Envoy и не нужен, так как у них нет сети сервисов. А там где Envoy нужен — таки nginx даже близко не поможет. И таки да, он написан очень правильно.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>И как же в крупных проектах на Си и Си c классами обходятся без этих понтов и заклинаний aka std::move, std::swap и прочих trivially_constructable?

пишут нечитаемое и неподдерживаемое говно с UB, ломающееся при переходе на новую версию компилятора

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>На серверах и железках доминирует чистый Cи, и будет, пока линуксы и прочие оракелы на Cи написаны, а замены им не видно. А в тырпрайзе C++ и не было никогда, там java балом правит.

Только вот FAANG как сидел на С++ так и сидит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>99.99% населения Envoy и не нужен, так как у них нет сети сервисов. А там где Envoy нужен — таки nginx даже близко не поможет. И таки да, он написан очень правильно.

ОК, на современном С++ все-таки смогли написать работающий код, возможно даже эффективный.
Теперь покажите работающий код на современном С++, от которого не хочется тошнить.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Теперь покажите работающий код на современном С++, от которого не хочется тошнить.

А могли бы вы показать работающий код на C++98/03, который вы считаете эталоном качества и читаемости? Ну в качестве камертона, так сказать.

Хотя можно усложнить задачу, и попросить вас показать таковой код на чистом Си. Но это уже даже не задачка со звездочкой, а с тремя звездочками. Нельзя собеседнику по RSDN такие тяжелые просьбы высказывать.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Хотя можно усложнить задачу, и попросить вас показать таковой код на чистом Си. Но это уже даже не задачка со звездочкой, а с тремя звездочками. Нельзя собеседнику по RSDN такие тяжелые просьбы высказывать.

Ядро линукса (кроме некоторых участков вроде отдельных драйверов или sunrpc, например) вполне читабельно. Я не претендую, что все детали там знаю. Но при том огромном количестве фич которые оно содержит, обычно можно разобраться и найти концы, почему что-то не работает. Я бы впрочем и его меньше оптимизировал, начиная с тех же лишних на мой взгляд likely/unlikely во многих if. Но это лучше мув-семантики на каждом шагу лишь бы ее использовать.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Ядро линукса (кроме некоторых участков вроде отдельных драйверов или sunrpc, например) вполне читабельно. Я не претендую, что все детали там знаю. Но при том огромном количестве фич которые оно содержит, обычно можно разобраться и найти концы, почему что-то не работает. Я бы впрочем и его меньше оптимизировал, начиная с тех же лишних на мой взгляд likely/unlikely во многих if. Но это лучше мув-семантики на каждом шагу лишь бы ее использовать.

Не, так не пойдет. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретный фрагмент кода.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

S>Не, так не пойдет. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретный фрагмент кода.

Ну вот тебе большая функция-кошмар плюсовика: kvm
Или модули ядра
Еще tcp SACK protocol

Опять же, я не досконально знаю этот код, но когда нужно было разобраться в отдельных фичах, я по-крайней мере не поседел от этого вашего леса скобочек.

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Комитет по стандартизации пора расстрелять. Такое ощущение, что эти дебилы никогда не писали софт сложнее hello world.

Ш>

Ш>  std::strong_ordering cmp = .... ;

Ш>  if( cmp ) // error
Ш>    {
...

Ш>     case std::strong_ordering::equal : break; // error
Ш>    }

Ш>

Ш>Кстати, обратите внимание, какие замечательные короткие имена нам предлагают использовать для констант. На пол-экрана. А чо такова, мониторы-то теперь широкие?

Ш>Вылечить можно так. Хакаем заголовок <compare>.

Комиссар, просвятите пожалуйста старого дореволюционного профессора. То, что имена в стд длинные итп — это да,
а вот не хакая <compare> есть какое-нить решение?

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Ну вот тебе большая функция-кошмар плюсовика: kvm

Ну вот сходу типичное для чисто Сишного кода: как понять, где в коде этой функции можно сразу делать retun r;, а где нужно r = ...; goto out, а где r = ...; goto cancel_injection;? Посредством каких-то тайных знаний, штудирования документации, штудирования комментариев или внимательного разбирательства с кодом этой функции?