Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

KP>>Я много лет за такое по рукам бил, особенно, если кто-то додумывался учудить подобное в заголовочном файле. Привести в чувства проект с горой "using namespace std" то еще веселье

М>А изза чего начинаются проблемы? В заголовочных вред using понимаю, но чем он плох в cpp?

А там начинается веселье уровня "откуда ты сказал". Конфликт имен и начинают подставляться вызовы функций, которые ты не ожидаешь. Вот крайне показательный пример.

По большому счету, единственное что я считаю допустимым делать с пространствами имен это создавать сокращения. Такое на проекте скорее положительно сказывается, если не перестараться, конечно.

namespace fs = boost::filesystem;

M>>Другое тяжелое последствие привыкания к примерам из книжек — любовь к египетским скобкам.
S>"-1"и "

" Не надо свою вкусовщину выдавать за истину в последней инстанции

Уверен, ты понимаешь, что мне насрать на твои "-1". Меня вообще мало интересуют посты без практически полезной информации.

Когда будет, что сказать по делу — приходи. Я рассказал, чем плохи на практике египетские скобки, а от тебя увидел лишь понты и пустой трындеж. Если для тебя читаемость кода — это вкусовщина, то для меня нет.

И я в курсе, что есть много любителей египетских скобок.

После того как в очередной раз сломали код из-за добавления новых символов в std , как std::predicate, моё терпение лопнуло.
Пространство имён std не резиновые.

В общем я теперь агитирую только using std::something или явное std::something.

Есть ещё кто пишет using namespace std ?

https://en.cppreference.com/w/cpp/concepts/predicate

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

_NN>>После того как в очередной раз сломали код из-за добавления новых символов в std , как std::predicate, моё терпение лопнуло.

X>т.е. ранее ты сам определил predicate в std?

Да почему в std-то? В том пространстве имен, где использовалась using директива же.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>У меня есть вопрос по этой теме.
КД>Как без "using namespace std" находятся свободные операторы сравнения (==, !=, ...) для классов определенных в пространстве std?
КД>Например, для std::string.

Есть такой механизм, Argument Dependent Lookup (ADL). Когда компилятор видит в коде вызов функции, он ищет кандидатов на подставновку, в том числе, и в пространствах имен фактических параметров. Это также относится и к операторам, поскольку они и есть функции по сути. В стандарте языка это описано в пункте 6.4.2 Argument-dependent name lookup.

Хорошо и подробно описано здесь:
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/adl

Также полезно почитать:
http://programming-lang.com/ru/comp_programming/satter/0/j118.html

Открытый интерфейс класса образуют не только открытые функции-члены, но и функции, не являющиеся членами. Принцип Интерфейса гласит: для класса X все функции (включая функции, не являющиеся членами), которые "упоминают X" и "поставляются вместе с X" в одном и том же пространстве имен, являются логической частью X, поскольку образуют часть интерфейса X

М>А изза чего начинаются проблемы? В заголовочных вред using понимаю, но чем он плох в cpp?

Проблема из-за того, что с каждым новым стандартом в пространство имён добавляют всё больше и больше символов, тем самым увеличивая риск пересечения локальных имён.
Вот у нас был predicate, с новым стандартом появился std::predicate и код перестал собираться.
И это не первый раз, а дальше будет только хуже

.

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

Нет, мы так не делаем. А еще мы моем руки перед едой и чистим зубы.

Ну что за детсад, ей-богу? 20 лет везде пишут, что using namespace std в namespace scope — зло. И вдруг в конце 2019 года внезапно приходит осознать что таки "папа был прав".

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

_NN>https://en.cppreference.com/w/cpp/concepts/predicate

Это последствия копирования из книг учебных примеров. Там ради компактности кода используют что-то типа

cout << "Hello, Wolrd!\n";

При этом using namespace std; даже не пишется, а подразумевается. Вот народ и получает синдром утенка, от которого сложно избавиться. Умение критически относиться к авторитету приходит со временем. Нужно с одной стороны сохранить интерес к изучаемому предмету, чтобы усваивать полезную информацию, однако, с другой быть готовым к тому, что автор может быть не прав, и отфильтровывать нерелевантную отсебятину, а тут опыт требуется.

Другое тяжелое последствие привыкания к примерам из книжек — любовь к египетским скобкам. В книжке учебный пример ты все равно читаешь внимательно до каждой запятой, а в production коде скобка на отдельной строке очень помогает структурировать код для быстрого просмотра. В некоторых языках даже прикручивают обязательный линтер, который не даст собрать код, если скобка не там. К счастью в моем любимом Kotlin это лишь на уровне рекомендаций от создателей языка (видимо, сказывается ИТМО'шное прошлое).

Вообще, примеры из книжек нехило-так травмируют психику студентов-программистов.

М>А изза чего начинаются проблемы? В заголовочных вред using понимаю, но чем он плох в cpp?

Неприятности могут быть разные. Самое простое — это ошибки компиляции из-за конфликта имен. Но это пол беды, поскольку это не пройдет незамеченным. Гораздо хуже, когда в ADL, вдруг начинает выигрывать совсем не та функция, на которую ты рассчитываешь. Особенно это актуально для функций операторов (сравнения, арифметических, ввода-вывода и пр.). В этом случае компилятор уже не поможет и ты долго и нудно можешь искать причину, по которой программа работает не так, как нужно. Ну и, пожалуй, главная проблема в том, что то, что сегодня нормально работает, завтра может поломаться в результате безобидных, на первый взгляд, изменений в другом пространстве имен. Избыточная связность кода — вот, что плохо.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>В общем я теперь агитирую только using std::something или явное std::something.

+1

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

давно такого не видел, разве что в интернетах, но по глазам сразу такое бьет, противно смотреть

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Если у проекта Super Application аббревиатура SA, то я называл свои классы не predicate, а SAPredicate, и о проблемах пересечения namespace узнал из этого топика. Но вы можете продолжать дуть щеки от того, что ваш код пестрит ::, <> и &&. Чем сложнее код, тем сильнее программист, воистину.

А затем код вытаскивается в shared library, и опа! Что такое SA? Почему? Зачем? Да и авторам Silver Application тоже грозит name clash с этим Super Application.

Из наиболее известных ляпов такого рода — Apple со своими префиксами NS (Next Step). Проект Next Step давно неактуален, но "ложечки остались". Новые API не используют NS-префикс, и теперь у Apple SDK очень полосатый naming convention.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Они, естественно, не понимают, за что такой беспредел — нельзя писать в заголовочных файлах.
LVV>Тащу Герба Саттера, читаю совет 59 из евоной с Александреску книжки.
LVV>Все равно пишут, сволочи...

LVV>Вычищаю безжалостно и возвращаю лабу на доработку — ВСЕГДА
LVV>Теперь буду сюда посылать. На 4 буквы...

Всё равно будут писать, пока сами по граблям не походят. Тогда вспомнят твои советы и исправятся.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>После того как в очередной раз сломали код из-за добавления новых символов в std , как std::predicate, моё терпение лопнуло.
_NN>Пространство имён std не резиновые.

_NN>В общем я теперь агитирую только using std::something или явное std::something.

ИМХО, это в равной степени относится и к другим пространствам имен, не только к std. Using directives (не путать с using declarations) если и могут применяться, то скорее как исключение из правил.

В моей практике можно выделить пожалуй единственный случай, когда я позволяю себе использовать using директиву — это когда какой-нибудь отдлельный юнит тест требует определения каких-то дополнительных специфических сущностей. Вот тогда я создаю в cpp файле, в анонимном пространстве имен дополнительный namespase с таким же именем как функция-член. И после этого использую using директиву внутри одной отдельно взятой функции, даже не во всем cpp файле. То есть такое пространство имен логически можно расссматривать как некое расширение функции-члена:

//SomeTestSuite.cpp

namsespace
{
namsespace TestSomethingTricky
{
// . . .
} // namespace TestSomethingTricky
} // namespace

void SomeTestSuite::TestSomethingTricky()
{
    using namespace TestSomethingTricky;
    // . . .
}

Во всех остальных случаях либо using declarations, либо полная квалификация имен с пространствами при использовании.

Могут также оказаться полезными алиасы пространст имен:

namespace fbbq = foo::bar::baz::qux;

_NN>В общем я теперь агитирую только using std::something или явное std::something.

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

Если у проекта Super Application аббревиатура SA, то я называл свои классы не predicate, а SAPredicate, и о проблемах пересечения namespace узнал из этого топика. Но вы можете продолжать дуть щеки от того, что ваш код пестрит ::, <> и &&. Чем сложнее код, тем сильнее программист, воистину.

_NN>https://en.cppreference.com/w/cpp/concepts/predicate

Максимум, делаю using в локальной области видимости (не больше, чем функция). Например, если дофига работы с временем, то внутри метода можно сразу развернуть chrono.

_NN>После того как в очередной раз сломали код из-за добавления новых символов в std , как std::predicate, моё терпение лопнуло.
clang тоже не одобряет.

https://wiki.sei.cmu.edu/confluence/display/cplusplus/DCL58-CPP.+Do+not+modify+the+standard+namespaces — хорошие пояснения по теме.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Другое тяжелое последствие привыкания к примерам из книжек — любовь к египетским скобкам.
"-1"и "

" Не надо свою вкусовщину выдавать за истину в последней инстанции

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Уверен, ты понимаешь, что мне насрать на твои "-1".
"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны!"

M>Меня вообще мало интересуют посты без практически полезной информации.
Ну вот твои персональные предпочтения расстановки скобочек являются эталонным примером этого.

M>Когда будет, что сказать по делу — приходи.
на кывте является хорошим тоном объяснять оценку "-1" в профильных форумах

M>Я рассказал, чем плохи на практике египетские скобки
Пока ты рассказал о своих предпочтениях в довольно агрессивной манере.

M>а от тебя увидел лишь понты и пустой трындеж.
Ок.

M>Если для тебя читаемость кода — это вкусовщина, то для меня нет.
У тебя проблемы с чтением когда Chrome, Qt, etc? Надо больше практики

M>И я в курсе, что есть много любителей египетских скобок.
Ну так может это не так принципиально как ты думаешь?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Есть такой механизм, Argument Dependent Lookup (ADL).

Добавлю — механизм придуманный специально для того, чтобы работали операторы человеком по-имени Кениг. Оттого и называется иногда Koenig Lookup.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

M>>а от тебя увидел лишь понты и пустой трындеж.
S>Ок.
Это потому, что вы никак не доказываете своего утверждения.

M>>Если для тебя читаемость кода — это вкусовщина, то для меня нет.
S>У тебя проблемы с чтением когда Chrome, Qt, etc? Надо больше практики

У меня нет проблем с чтением кода. У меня есть наблюдение: в коде с "египетским скобкам" я нахожу ошибки чаще, чем в коде где скобки выровнены по столбцам и строкам.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

_NN>>https://en.cppreference.com/w/cpp/concepts/predicate

KP>Я много лет за такое по рукам бил, особенно, если кто-то додумывался учудить подобное в заголовочном файле. Привести в чувства проект с горой "using namespace std" то еще веселье

А изза чего начинаются проблемы? В заголовочных вред using понимаю, но чем он плох в cpp?

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>После того как в очередной раз сломали код из-за добавления новых символов в std , как std::predicate, моё терпение лопнуло.

т.е. ранее ты сам определил predicate в std?

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

только в хелловордах =)

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Да почему в std-то? В том пространстве имен, где использовалась using директива же.

понял)

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

Никогда так не делал и не планирую

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

_NN>>После того как в очередной раз сломали код из-за добавления новых символов в std , как std::predicate, моё терпение лопнуло.
TSP>clang тоже не одобряет.
Так не я же добавил predicate в std, а стандарт

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

_NN>>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

X>только в хелловордах =)

Так новички по ним и учатся

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>В общем я теперь агитирую только using std::something или явное std::something.
_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

Древнее зло.

KP>Я много лет за такое по рукам бил, особенно, если кто-то додумывался учудить подобное в заголовочном файле. Привести в чувства проект с горой "using namespace std" то еще веселье

Вот спасибо.
Я 2 курсу про это дело с первой лабы талдычу.
Они, естественно, не понимают, за что такой беспредел — нельзя писать в заголовочных файлах.
Тащу Герба Саттера, читаю совет 59 из евоной с Александреску книжки.
Все равно пишут, сволочи...

Вычищаю безжалостно и возвращаю лабу на доработку — ВСЕГДА
Теперь буду сюда посылать. На 4 буквы...

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Это последствия копирования из книг учебных примеров. Там ради компактности кода используют что-то типа
M>

M>cout << "Hello, Wolrd!\n";
M>

M>При этом using namespace std; даже не пишется, а подразумевается. Вот народ и получает синдром утенка, от которого сложно избавиться. Умение критически относиться к авторитету приходит со временем. Нужно с одной стороны сохранить интерес к изучаемому предмету, чтобы усваивать полезную информацию, однако, с другой быть готовым к тому, что автор может быть не прав, и отфильтровывать нерелевантную отсебятину, а тут опыт требуется.

M>...

M>Вообще, примеры из книжек нехило-так травмируют психику студентов-программистов.

+1

А есть еще горе-преподы. Живой пример: младшенькая моя приступила к занятиям на втором курсе примата и вот, алилуйя, начали они изучать C++. Вчера притащила учебный пример реализации комплексного числа, написанного преподавателем, с заданием "разобраться в программе". Я глянул, а там и пресловутое "using namespace std" тут как тут, помимо прочего. Используется правда в области видимости функций, но только лишь из-за пары несчастных std::cout и std::endl. Я ей тут же показываю это обсуждение, рассказываю про грабли. Есть, конечно, еще надежда, что препод в какой-то момент скажет им: "дети, using директивы — это зло...". Но это вряд ли, я чувствую.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M> К счастью в моем любимом Kotlin это лишь на уровне рекомендаций от создателей языка (видимо, сказывается ИТМО'шное прошлое).
Такая же рекоммендация как в JavaScript добровольно-принуждённая

Боюсь придётся смириться и писать как от вас этого ожидают все остальные программисты включая создателей языка.

Formatting

Use 4 spaces for indentation. Do not use tabs.

For curly braces, put the opening brace in the end of the line where the construct begins, and the closing brace on a separate line aligned horizontally with the opening construct.

if (elements != null) {

    for (element in elements) {

        // ...

    }

}

(Note: In Kotlin, semicolons are optional, and therefore line breaks are significant. The language design assumes Java-style braces, and you may encounter surprising behavior if you try to use a different formatting style.)

https://kotlinlang.org/docs/reference/coding-conventions.html#formatting

_NN>https://en.cppreference.com/w/cpp/concepts/predicate

Для std:: — никогда
Для остальных namespaces — только в сильно локальных скопах (к примеру — функции) и только если префикс из неймспейсов сильно длинный получается (3-4 вложенных неймспейса)

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Всё равно будут писать, пока сами по граблям не походят. Тогда вспомнят твои советы и исправятся.

Надо грабли аккуратно просто расставить.
Скажем назвать переменную predicate, string_view, launder, begin и т.п. со стандартом С++03 всё соберётся.
Потому берём С++11, там одна часть программы отвалится, а потом переходим на С++17 и ещё.
Со второго раза дойдёт.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

У меня торчит в глобальном хедере (который юзается при формировании pch).

Но последние несколько лет (три или четыре), планомерно обновляю код с явным указанием std:: и прочих (своих) пространств имен.

Причем не из-за конфликтов, а из за тупняка подсветки символов в VS.

Может через год/два и изничтожу этот using namespace std

UPD. Вообще про правила организации и пространств имен я читал, наверное, лет 20 назад. Тогда думал — что-то дядьки мудряд. А въехал только в 2011 году когда с чистого листа начал программировать на шарпе. Теперь вот, последние девять лет, привожу в порядок код на плюсах

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

_NN>>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

КД>У меня торчит в глобальном хедере (который юзается при формировании pch).

КД>Но последние несколько лет (три или четыре), планомерно обновляю код с явным указанием std:: и прочих (своих) пространств имен.

Перечитал, подумал...

По хорошему надо бы не std::, а ::std:: указывать.

Поставлю себе

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>По хорошему надо бы не std::, а ::std:: указывать.
КД>Поставлю себе

КД>

В определениях макросов так и делают часто. Ну а для обычного кода это уже перебор, имхо.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Есть ещё кто пишет using namespace std ?

У меня есть вопрос по этой теме.

Как без "using namespace std" находятся свободные операторы сравнения (==, !=, ...) для классов определенных в пространстве std?

Например, для std::string.

Помню в (далеком) прошлом (борландовский) компилятор вроде без "using namespace std" не видел их.

Наверное, это была одна из причин, по которой я добавил этот глобальный "using namespace std"

Но сейчас достаточно большой проект откомпилировался без проблем...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Это потому, что вы никак не доказываете своего утверждения.
Бремя доказаетельства лежит на утверждающих, что один стиль однозначно лучше другого

BFE>У меня нет проблем с чтением кода. У меня есть наблюдение: в коде с "египетским скобкам" я нахожу ошибки чаще, чем в коде где скобки выравнены по столбцам и строкам.
Анекдотные доказательства

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

BFE>>У меня нет проблем с чтением кода. У меня есть наблюдение: в коде с "египетским скобкам" я нахожу ошибки чаще, чем в коде где скобки выровнены по столбцам и строкам.
S>Анекдотные доказательства

Это не доказательство. Это личное наблюдение, для статистики ничго не значащие.

А вот, наверное, с помощью анализатора PVS-Studio можно провести исследование, в каком коде плотность ошибок больше: с "египетским скобкам" или с Allman style. Где ~~разработчики~~ мерчендайзеры анализатора? Что скажите?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Это не доказательство. Это личное наблюдение, для статистики ничго не значащие.
Предположу, что кода в K&R стиле намного больше (с ходу: Linux, boost, Qt).

BFE>А вот, наверное, с помощью анализатора PVS-Studio можно провести исследование, в каком коде плотность ошибок больше: с "египетским скобкам" или с Allman style. Где ~~разработчики~~ мерчендайзеры анализатора? Что скажите?
Тут много других факторов, которые влияют на вероятность ошибки намного сильнее, чем стиль скобок, для их исключения надо проверить много проектов

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

BFE>>А вот, наверное, с помощью анализатора PVS-Studio можно провести исследование, в каком коде плотность ошибок больше: с "египетским скобкам" или с Allman style. Где ~~разработчики~~ мерчендайзеры анализатора? Что скажите?
S>Тут много других факторов, которые влияют на вероятность ошибки намного сильнее, чем стиль скобок, для их исключения надо проверить много проектов

Либо корреляция есть, либо нет, а про факторы — это следующий этап. Может корреляции нет, но я не верю. Я думаю, что должно быть примерно так же как с использованием пробелов.

PS Корреляцию 'плотность ошибок'/'использование пробелов' тоже было бы интересно посмотреть...

От:	kaa.python	РСДН профессионально мёртв и завален ватой.
Дата:	18.09.19 04:37
Оценка:	3 (1) +12

От:	kaa.python	РСДН профессионально мёртв и завален ватой.
Дата:	18.09.19 05:33
Оценка:	3 (1) +6

	От:	Masterspline
	Дата:	22.09.19 12:37
	Оценка:	+1 -2

От:	_NN_	www.nemerleweb.com
Дата:	18.09.19 04:15
Оценка:	4 (2) +3

	От:	rg45
	Дата:	18.09.19 06:07
	Оценка:	+4

От:	niXman	https://github.com/niXman
Дата:	18.09.19 06:02
Оценка:

От:	Marty	https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата:	18.09.19 06:34
Оценка:

От:	Коваленко Дмитрий	http://www.ibprovider.com
Дата:	20.09.19 08:25
Оценка:

	От:	AleksandrN
	Дата:	19.09.19 10:01
	Оценка:	+2

	От:	Skorodum
	Дата:	21.09.19 19:12
	Оценка:	+1

	От:	Skorodum
	Дата:	23.09.19 08:32
	Оценка:	-1

	От:	Vamp
	Дата:	18.10.19 10:56
	Оценка:	+1