В чем разница? Кроме как синтаксиса обращения. Единственное преимущество вижу в том, что его удалить можно в любой момент. Но сколько ни смотрю исходники программ везде вижу:

CHTMLDoc* pHTMLDoc = new CHTMLDoc;

Потому и возник ламерский вопрос. :)

Здравствуйте, _Lestat_, Вы писали:

_L_>В чем разница? Кроме как синтаксиса обращения. Единственное преимущество вижу в том, что его удалить можно в любой момент. Но сколько ни смотрю исходники программ везде вижу:
_L_>

_L_>CHTMLDoc* pHTMLDoc = new CHTMLDoc;
_L_>

_L_>Потому и возник ламерский вопрос.

Подозреваю что имелось в виду создание на хипе и на стеке. Если время жизни конструироемого тобой обьекта выходит за рамки области видимости текущей функции, то обьект нужно создавать динамически. В противном случае тебя очень даже выручит нединамический вариант на стеке. Еще иногда обьект бывает полем другого обьекта, и тогда, если есть возможность, нужно строить обьект нединамически, в таком случае управление памятью в проекте становится значительно проще. В случаях с динамическими обьектами желательно использовать обертки из смарт поинтеров, в СТЛ есть к примеру auto_ptr, во многих случаях он бывает очень полезен, в других библиотеках есть подобные классы с другими стратегиями, все это делается ради удобства и качественной реализации, нужно стараться как можно больше разгрузить деструктора классов, заставить компилятор беспокоиться о высвобождении занятой динамической памяти.

_L_>В чем разница? Кроме как синтаксиса обращения. Единственное преимущество вижу в том, что его удалить можно в любой момент. Но сколько ни смотрю исходники программ везде вижу:
_L_>

_L_>CHTMLDoc* pHTMLDoc = new CHTMLDoc;
_L_>

_L_>Потому и возник ламерский вопрос.

Динамическая память в С++ используется в следующих типовых случаях

1. Необходимость "ручного" контроля над временем жизни объекта, т.е. моментами его создания/уничтожения.

2. Тип объекта не известен на стадии компиляции (размер массива, конкретный
тип полиморфного объекта).

3. Количество отдельных объектов не известно на стадии компиляции (элементы
списка, узлы дерева).

4. По каким-то имплементационно-зависимым причинам объект не может быть создан в других типах памяти (например, слишком велик для автоматической памяти в данной реализации).

В остальных случаях (если я ничего не упустил) создавать объект имено в динамической памяти нет никакой необходимости.

В твоем примере имеет место, скорее всего, первый или второй случай (или оба сразу).

На самом деле там ни первый, ни второй вариант не подходят. И размер известен и удаляется он там при выходе из программы. В том случае это, наверное, было просто делом вкуса. :)

Здравствуйте, _Lestat_, Вы писали:

_L_>На самом деле там ни первый, ни второй вариант не подходят. И размер известен и удаляется он там при выходе из программы. В том случае это, наверное, было просто делом вкуса.

А создается он где? В самом начале программы, безусловным образом?

Здравствуйте, _Lestat_, Вы писали:

_L_>В чем разница? Кроме как синтаксиса обращения. Единственное преимущество вижу в том, что его удалить можно в любой момент. Но сколько ни смотрю исходники программ везде вижу:
_L_>

_L_>CHTMLDoc* pHTMLDoc = new CHTMLDoc;
_L_>

_L_>Потому и возник ламерский вопрос.

Чем меньше в программе динамически создаваемых объектов, тем меньше имеем проблем с утечками памяти. Если есть необходимость создания динамического объекта и использования указателя, лучше подумать, как заменить его на статический... в крайнем случае лучше использовать смарт-поинтеры, авто-поинтеры. Для массивов лучше использовать стандартные контейнеры.
IMHO указатели в явном виде на верхних архитектурных уровнях приложения — это сущесвтенный косяк в проектировании, исключения составляют смарт-поинтеры и авто-поинтеры.

Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:

MN>Здравствуйте, _Lestat_, Вы писали:

_L_>>В чем разница? Кроме как синтаксиса обращения. Единственное преимущество вижу в том, что его удалить можно в любой момент. Но сколько ни смотрю исходники программ везде вижу:
_L_>>

_L_>>CHTMLDoc* pHTMLDoc = new CHTMLDoc;
_L_>>

_L_>>Потому и возник ламерский вопрос.

MN>Чем меньше в программе динамически создаваемых объектов, тем меньше имеем проблем с утечками памяти. Если есть необходимость создания динамического объекта и использования указателя, лучше подумать, как заменить его на статический...
Смотря на какой системе работаешь. Вот у Симбиан стак всего 8К — особо не насоздаешься.

Здравствуйте, joss, Вы писали:

J>Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:

MN>>Здравствуйте, _Lestat_, Вы писали:

_L_>>>В чем разница? Кроме как синтаксиса обращения. Единственное преимущество вижу в том, что его удалить можно в любой момент. Но сколько ни смотрю исходники программ везде вижу:
_L_>>>

_L_>>>CHTMLDoc* pHTMLDoc = new CHTMLDoc;
_L_>>>

_L_>>>Потому и возник ламерский вопрос.

MN>>Чем меньше в программе динамически создаваемых объектов, тем меньше имеем проблем с утечками памяти. Если есть необходимость создания динамического объекта и использования указателя, лучше подумать, как заменить его на статический...
J>Смотря на какой системе работаешь. Вот у Симбиан стак всего 8К — особо не насоздаешься.

На старых версиях палма стэк был что-то около 3 КБ (могу ошибаться — давно не брал PalmOS в руки, но число именно какое-то такое смешное было) и плюс куча 64КБ и ничего — создавали...

Здравствуйте, _Lestat_, Вы писали:
_L_>Потому и возник ламерский вопрос.

... дружищще, да у тебя что ни вопрос по С++, то ламерский!
А не хочешь ли ты прежде книжку Страуструпа (как минимум) прочитать, а уже потом на RSDN спамить глупыми вопросами?