про перемещение вопрос - C/C++

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Т.е. я ожидаю, что следующие постусловие метода set_foos(std::vector<Foo>&&) будет соблюдатся:
BFE>

BFE>assert(0 == foos.capacity());
BFE>

Почему? Разве есть такие гарантии?

Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему?
Такое поведение мне кажется естественным.
Если я вижу, например, код: MyStr("5") + MyStr("6"), то результатом я ожидаю MyStr("56"), а не MyStr("11").
Так же и тут: зачем перемещённому объекту память?

E>Разве есть такие гарантии?
Нет.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Так же и тут: зачем перемещённому объекту память?
Ну, например, что бы не иметь выделенное "пустое" состояние...

Я согласен с тезисом, что принципу наименьшего удивление в случае обсуждаемого метода будет соответствовать поведение максимально похожее на поведение присваивания...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Такое поведение мне кажется естественным.
BFE>Так же и тут: зачем перемещённому объекту память?
Незачем. Но дело ведь не в этом, а в том, что и причин для её отсутствия нет.

Вдруг там метод внутри устроен, например, так:

void set_foos(std::vector<Foo>&& foos) {
  if (needs_foos()) {
    this->foos = std::move(foos);
  } else {
    // no-op optimization
  }
}

Вполне валидная и достаточно часто встречающаяся реализация, которая может оставить foos непустым.

Или вдруг там внутри написано просто:

void set_foos(std::vector<Foo>&& foos) {
  this->foos.swap(foos);
}

Тоже вполне допустимый код.

Плюс есть ещё такие сценарии, когда объект и рад бы забрать память, но не может сделать из-за того, что у вектора другой аллокатор: https://stackoverflow.com/questions/17730689/is-a-moved-from-vector-always-empty/17735913#17735913

Здравствуйте, borya_ilin, Вы писали:

_>Господа, если не сложно, напомните мне пожалуйста, как мы поступаем в такой ситуации в этом нашем новом c++?

_>

_>struct Bar {
_>  void set_foos(const std::vector<Foo> &foos) {} // 1)
_>};

Передавать foos по значению. А в set_foos перемещать вектор куда там требуется

void set_foos(std::vector<Foo> foos) {
    _foos = std::move (foos);
}

Смысл в следующем: только вызывающая сторона знает нужен ли ей вектор foos после вызова cur_bar.set_foos или нет.
И тогда два варианта использования:

    cur_bar.set_foos(foos);             // Вариант 1. Данные foos еще понадобятся.  Копирование в аргумент, перемещение внутри функции.
    cur_bar.set_foos(std::move(foos));  // Вариант 2. Данные foos больше не нужны . Перемещение в аргумент, перемещение внутри функции.

Еще бонус в том, что не нужно удваивать интерфейс struct Bar, чтобы поддерживать и копирование и перемещение.

	От:	Erop
	Дата:	03.06.19 12:25
	Оценка:

	От:	B0FEE664
	Дата:	03.06.19 13:17
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	03.06.19 13:34
	Оценка:

	От:	watchmaker
	Дата:	03.06.19 13:39
	Оценка:	+1

	От:	snoman
	Дата:	04.06.19 08:40
	Оценка: