Привет!
Есть примерно такая функция(реальная больше):

void DoWork(Obj* obj, int num, void (*func)(Obj*))
{
    func(obj->GetChild());
}

Она будет вызываться как для константного obj, так и нет.
Так вот вопрос: можно ли это сделать без перегрузки функции? Не хочется дублировать код.

Спасибо.

Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Есть примерно такая функция(реальная больше):
K>

K>void DoWork(Obj* obj, int num, void (*func)(Obj*))
K>{
K>    func(obj->GetChild());
K>}
K>

K>Она будет вызываться как для константного obj, так и нет.
K>Так вот вопрос: можно ли это сделать без перегрузки функции? Не хочется дублировать код.

Например так:

template<class Obj>
void DoWork(Obj* obj, int num, void (*func)(Obj*))
{
    func(obj->GetChild());
}

Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Привет!
K>Есть примерно такая функция(реальная больше):
K>

K>void DoWork(Obj* obj, int num, void (*func)(Obj*))
K>{
K>    func(obj->GetChild());
K>}
K>

K>Она будет вызываться как для константного obj, так и нет.
K>Так вот вопрос: можно ли это сделать без перегрузки функции? Не хочется дублировать код.


Шаблонный вариант не подойдет? Оно заодно даст возможность использовать функциональные объекты и лябмды:

https://ideone.com/dHJdbp

template <typename F>
void DoWork(Obj* obj, int num, F&& func)
{
    func(obj->GetChild());
}

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Например так:
_>

_>template<class Obj>
_>void DoWork(Obj* obj, int num, void (*func)(Obj*))
_>{
_>    func(obj->GetChild());
_>}
_>

Да как вариант рассматривал. Но Obj всегда будет одного типа, просто либо const либо нет, и выносить его в шаблон мне казалось излишним. Но скорее всего так и сделаю, просто подумал может есть другой способ.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Шаблонный вариант не подойдет? Оно заодно даст возможность использовать функциональные объекты и лябмды:

R>https://ideone.com/dHJdbp

R>

R>template <typename F>
R>void DoWork(Obj* obj, int num, F&& func)
R>{
R>    func(obj->GetChild());
R>}
R>

Такой вариант тоже рассматривал, но тут не нравится, что сигнатура фнукции не видна.
Кстати а в плане перфоманса есть отличие в передаче указателя на функцию и использования шаблонной? С учетом того, что туда почти всегда будет лямбда передаваться.

Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Такой вариант тоже рассматривал, но тут не нравится, что сигнатура фнукции не видна.

Сигнатуру функции можно зафиксировать при помощи SFINAE.

K>Кстати а в плане перфоманса есть отличие в передаче указателя на функцию и использования шаблонной?

Если оставить за скобками возможности оптимизации, то использование функционального объекта предпочтительнее, поскольку использование указателя на функцию — это дополнительная косвенность и адрес вызова вычисляется во время выполнения, а не во время компиляции.

K>С учетом того, что туда почти всегда будет лямбда передаваться.

Принимая указатель на функцию, ты сможешь передавать только простейшие лямбды, не использующие захват контекста. Таким образом, польза от лябмд сильно теряется. И вообще, указатели на функции для С++ противоестественны, ИМХО.

Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>>Например так:
_>>

_>>template<class Obj>
_>>void DoWork(Obj* obj, int num, void (*func)(Obj*))
_>>{
_>>    func(obj->GetChild());
_>>}
_>>

K>Да как вариант рассматривал. Но Obj всегда будет одного типа, просто либо const либо нет, и выносить его в шаблон мне казалось излишним. Но скорее всего так и сделаю, просто подумал может есть другой способ.
Просто может быть не один GetChild

struct Obj {
  Obj* GetChild();
  const Obj* GetChild() const;
...