Здравствуйте, Максим Рогожин, Вы писали:

МР>для того, чтобы сущность имела тип, ей не обязательно "иметь бинарное представление" (т.е. быть объектом).

МР>Вот это как раз очень интересно.
МР>Я и говорю тип выражения в коде программы?

Ну я бы сказал так, но боюсь уже — тут же прибежит σ и начнет меня тыкать носом в каждую неосторожно написанную букву. С "типом выражения" как выяснилось

Автор: rg45
Дата: 29.11.18

, вообще все не так непросто — стандарт повсеместно использует это словосочетание, но нигде не дает прямого определения, что это такое, его можно вывести только через другие понятия. Не так давно было довольно обширное обсуждение, в котором простому смертному вообще трудно понять, где праведное, а где грешное (смотри диалог между σ и N.I. в том же топике).

МР>А есть другие примеры таких сущностей без бинарного представления в C++ или других языках?

Есть — еще одна такая сущность перечислена в том же самом фрагменте, посмотри еще раз:

6.9 Types
1 [ Note: 6.9 and the subclauses thereof impose requirements on implementations regarding the representation of types. There are two kinds of types: fundamental types and compound types. Types describe objects (4.5), references (11.3.2), or functions (11.3.5). —end note ]