Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Ты же в курсе, что семантику auto_ptr давно исправили, а сам auto_ptr объявили устаревшим.

Понятно, что старье обсуждается. Просто имхо ошибки проектирования auto_ptr сильно повлияли на осознание нужности семантики перемещения.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>Ошибка имхо всё-таки в дизайне auto_ptr. Нечего было его копируемым делать. Всё одно, семантика его копирования левая. Когда копируешь, ожидаешь что
A>

A>A a,b;
A>a = b;
A>assert(a==b);
A>

A>Но это ж не про него.

Ну там идея была в том, что так делать нельзя, а предназначен он был для другого -- для декларации передачи владения.

Типа если пишешь что-то вроде

void f( auto_ptr<T> pT )

и это означает, что f захватывает владение указателем...
А если пишешь что-то вроде

auto_ptr<T> g()

это означает, что g возвращает владеющий указатель.

Но я не спорю с тем, что auto_ptr был неким хакком и вообще был весьма убог.
Суть в другом. Нормальные умные указатели были уже очень давно. задолго до STL и auto_ptr...