initializer_list - убийца move семантики - C/C++

Будьте осмотрительны, используя initializer_list для инициализации. Помните, его элементы всегда копируются, а не перемещаются, даже когда вы наполняете его rvalue значениями:

struct MovableNonCopyable
{
  MovableNonCopyable() = default;
  MovableNonCopyable(MovableNonCopyable&&) = default;
};
// . . . 
std::vector<MovableNonCopyable> v { MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };
// error: use of deleted function ‘constexpr MovableNonCopyable::MovableNonCopyable(const MovableNonCopyable&)’

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Будьте осмотрительны, используя initializer_list для инициализации. Помните, его элементы всегда копируются, а не перемещаются, даже когда вы наполняете его rvalue значениями:

R>

R>struct MovableNonCopyable
R>{
R>  MovableNonCopyable() = default;
R>  MovableNonCopyable(MovableNonCopyable&&) = default;
R>};
R>// . . . 
R>std::vector<MovableNonCopyable> v { MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };
R>// error: use of deleted function ‘constexpr MovableNonCopyable::MovableNonCopyable(const MovableNonCopyable&)’
R>

Это std::vector<T> требует:

T must meet the requirements of CopyAssignable and CopyConstructible.

а такой код вполне работоспособен:

MovableNonCopyable v[] = { MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };

Здравствуйте, YuriV, Вы писали:

YV>Это std::vector<T> требует:
YV>

YV>T must meet the requirements of CopyAssignable and CopyConstructible.

Это актуально до C++11.

(Since C++11) (until C++17):

The requirements that are imposed on the elements depend on the actual operations performed on the container. Generally, it is required that element type is a complete type and meets the requirements of Erasable, but many member functions impose stricter requirements.

std::vector Template parameters.

Здесь, скорей всего, влияет:

An object of type std::initializer_list<T> is a lightweight proxy object that provides access to an array of objects of type const T.

YV>а такой код вполне работоспособен:

MovableNonCopyable v[] = { MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };

Работоспособен, но конструкторы копирования/перемещения MovableNonCopyable, похоже, не вызываются, потому как тут и не std::initializer_list вовсе, а aggregate initialization.

Здравствуйте, Videoman, Вы писали:

V>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Будьте осмотрительны, используя initializer_list для инициализации. Помните, его элементы всегда копируются, а не перемещаются, даже когда вы наполняете его rvalue значениями

V>Ок. Тогда вопрос: как проинициализировать вектор элементом используя перемещение?

Ну вот, основываясь на том же примере:

struct MovableNonCopyable
{
  MovableNonCopyable() = default;
  MovableNonCopyable(MovableNonCopyable&&) = default;
};
// . . . 
std::vector<MovableNonCopyable> v; //{ MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };

MovableNonCopyable t;
v.emplace_back(std::move(t));
v.emplace_back(MovableNonCopyable());

Здравствуйте, YuriV, Вы писали:

YV>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Будьте осмотрительны, используя initializer_list для инициализации. Помните, его элементы всегда копируются, а не перемещаются, даже когда вы наполняете его rvalue значениями:

R>>

R>>struct MovableNonCopyable
R>>{
R>>  MovableNonCopyable() = default;
R>>  MovableNonCopyable(MovableNonCopyable&&) = default;
R>>};
R>>// . . . 
R>>std::vector<MovableNonCopyable> v { MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };
R>>// error: use of deleted function ‘constexpr MovableNonCopyable::MovableNonCopyable(const MovableNonCopyable&)’
R>>

YV>Это std::vector<T> требует:
YV>

YV>T must meet the requirements of CopyAssignable and CopyConstructible.

Да не вопрос, сделай конструктор копирования доступным в классе, ошибка исчезнет. Но выполняться будет копирование, а не перемещение, как, вероятно кто-то ожидает — вот в этом проблема.

YV>а такой код вполне работоспособен:
YV>

YV>MovableNonCopyable v[] = { MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable() };
YV>

Потому, что это aggregate initialization, с ним все в порядке, в отличие от list initialization. Они хоть по форме и похожи, путать не рекоммендуется

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>

R>MovableNonCopyable t;
R>v.emplace_back(std::move(t));
R>v.emplace_back(MovableNonCopyable());
R>

Не, ну "засадить" опосля я и сам могу. Я имею ввиду именно при инициализации, в конструкторе. Просто у меня часто бывает начальная инициализация вектора одним элементом:

MyClass::MyClass() : m_vec(/* как тут инициализировать ???*/) {} // в списке инициализации

или

func1(func2(Vec(/* как тут инициализировать ???*/))); // в каскаде вызовов

Для себя, кроме как создать функцию и там уже сделать emplace_back, и из нее уже вернуть вектор как R-Value, я ничего удобного не нашел

Здравствуйте, Videoman, Вы писали:

V>Не, ну "засадить" опосля я и сам могу. Я имею ввиду именно при инициализации, в конструкторе. Просто у меня часто бывает начальная инициализация вектора одним элементом:
V>

V>MyClass::MyClass() : m_vec(/* как тут инициализировать ???*/) {} // в списке инициализации
V>

V>или
V>

V>func1(func2(Vec(/* как тут инициализировать ???*/))); // в каскаде вызовов
V>

Увы и ах, выходит, что никак.

V>Для себя, кроме как создать функцию и там уже сделать emplace_back, и из нее уже вернуть вектор как R-Value, я ничего удобного не нашел

Ну можно еше поизвращаться с initializer_list-ом прокси-объектов. Но в этом варианте свои минусы.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Ну можно еше поизвращаться с initializer_list-ом прокси-объектов. Но в этом варианте свои минусы.

Да, я в курсе. Казалось бы, базовые операции. Какой-то привкус недодела чувствуется.

Здравствуйте, Videoman, Вы писали:

V>Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>Ну можно еше поизвращаться с initializer_list-ом прокси-объектов. Но в этом варианте свои минусы.

V>Да, я в курсе. Казалось бы, базовые операции. Какой-то привкус недодела чувствуется.

Интересно, если в С++20 примут Ranges, то добавят ли в контейнеры конструкторы с Range? Кто-нибудь в курсе?

Здравствуйте, ViTech, Вы писали:

VT>Работоспособен, но конструкторы копирования/перемещения MovableNonCopyable, похоже, не вызываются,

вызываются, но это действительно не std::initializer_list, а aggregate initialization.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Потому, что это aggregate initialization, с ним все в порядке, в отличие от list initialization. Они хоть по форме и похожи, путать не рекоммендуется

Ад с этими всеми инициализациями какой-то. Каждый раз читаю, всё понимаю, через полчаса в голове снова ничего

И так раз 800 у меня уже было.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

R>>Потому, что это aggregate initialization, с ним все в порядке, в отличие от list initialization. Они хоть по форме и похожи, путать не рекоммендуется

A>Ад с этими всеми инициализациями какой-то. Каждый раз читаю, всё понимаю, через полчаса в голове снова ничего

И так раз 800 у меня уже было.

Так просто ведь все — aggregate initialization — это старая добрая си-шная инициализация массивов и структур. А list initialization — уродец, основанный на initializer_list-ах, придуманный каким-то студентом, для которого шашечки важнее, чем ехать. Это сугубо мое мнение, если что.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Так просто ведь все — aggregate initialization — это старая добрая си-шная инициализация массивов и структур. А list initialization — уродец, основанный на initializer_list-ах, придуманный каким-то студентом, для которого шашечки важнее, чем ехать.

Это если только на эти две смотреть. А так там еще default, zero, value, direct, constant... Тьма их. В общем, ты толкнул меня на 801 круг

Здравствуйте, YuriV, Вы писали:

YV>Здравствуйте, ViTech, Вы писали:

VT>>Работоспособен, но конструкторы копирования/перемещения MovableNonCopyable, похоже, не вызываются,

YV>вызываются, ...

Вот тут не вызываются. Или я что-то не так делаю?

Это может зависеть от используемого компилятора, опций компиляции.

Здравствуйте, ViTech, Вы писали:

VT>Вот тут не вызываются. Или я что-то не так делаю?
VT>Это может зависеть от используемого компилятора, опций компиляции.

Нет, нет конструкторы копирования не вызываются, это я туплю.

Здравствуйте, ViTech, Вы писали:

VT>Вот тут не вызываются. Или я что-то не так делаю?

Здесь просиходит тот самый copy/move elision, описанный в разделе 15.8.3. Компилятор, всместо того, чтобы сначала создавать временные объекты, а потом перемещать их, сразу конструирует объекты по месту назначения. И это еще раз демонстрирует существенную неравнозначность между aggregation и list инициализациями.

R>Здесь просиходит тот самый copy/move elision, описанный в разделе 15.8.3.

В разделе 15.8.3 Камасутры? Какая версия стандарта?

Ладно. Возьмём 2017-й.
This elision of copy/move operations, called copy elision, is permitted in the following circumstances (which may be combined to eliminate multiple copies):
— in a return statement …
— in a throw-expression …
— when the exception-declaration of an exception handler …

Не подходит.

Мув-констрактор не вызывается из-за параграфа 17.6.1 раздела 11.6. 2017-го стандарта.

> И это еще раз демонстрирует существенную неравнозначность между aggregation и list инициализациями.

В каком смысле неравнозначность?

Здравствуйте, Videoman, Вы писали:

V>Для себя, кроме как создать функцию и там уже сделать emplace_back, и из нее уже вернуть вектор как R-Value, я ничего удобного не нашел

Это так, что ли?:

template<class T>
void mov(std::vector<T>& v)
{
}

template<class V, class T, class... Targs>
void mov(V& v, T&& t, Targs&&... args)
{
  v.emplace_back(std::move(t));
  mov(v, args...);
}


template<class T, class... Targs>
std::vector<T> ini(T&& t1, Targs&&... args)
{
  std::vector<T> v;
  mov(v, t1, args...);
  return v;
}
//...
std::vector<MovableNonCopyable> r{ini(MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable())};

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

V>>Для себя, кроме как создать функцию и там уже сделать emplace_back, и из нее уже вернуть вектор как R-Value, я ничего удобного не нашел

BFE>Это так, что ли?:
BFE>

Скрытый текст

BFE>

BFE>template<class T>
BFE>void mov(std::vector<T>& v)
BFE>{
BFE>}

BFE>template<class V, class T, class... Targs>
BFE>void mov(V& v, T&& t, Targs&&... args)
BFE>{
BFE>  v.emplace_back(std::move(t));
BFE>  mov(v, args...);
BFE>}


BFE>template<class T, class... Targs>
BFE>std::vector<T> ini(T&& t1, Targs&&... args)
BFE>{
BFE>  std::vector<T> v;
BFE>  mov(v, t1, args...);
BFE>  return v;
BFE>}
BFE>//...
BFE>std::vector<MovableNonCopyable> r{ini(MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable(), MovableNonCopyable())};
BFE>

Зачем же ты move прямо внутрь запихнул? move ведь не всегда должно быть, а только когда нужно:

https://ideone.com/VL1Kci

#include <iostream>
#include <type_traits>
#include <vector>

struct A
{
  A() { std::cout << "Default" << std::endl; }
  A(A&&) noexcept { std::cout << "Move" << std::endl; }
  A(const A&) { std::cout << "Copy" << std::endl; }
};

template <typename T, typename...U>
std::vector<std::decay_t<T>> make_vector(T&& t, U&&...u)
{
  std::vector<std::decay_t<T>> v;
  v.emplace_back(std::forward<T>(t));
  std::initializer_list<int>{(v.emplace_back(std::forward<U>(u)), 0)...};
  return v;
}

int main()
{
   const A a1;
   A a2;
   auto v = make_vector(A(), a1, std::move(a2));
}

Output:

Default
Default
Default
Move
Copy
Move
Move
Move
Move

	От:	rg45
	Дата:	22.10.18 21:03
	Оценка:	19 (5)

	От:	YuriV
	Дата:	23.10.18 07:45
	Оценка:	+1 -2

От:	Videoman	https://hts.tv/
Дата:	23.10.18 08:07
Оценка:

	От:	ViTech
	Дата:	23.10.18 09:01
	Оценка:	+1

	От:	rg45
	Дата:	23.10.18 09:03
	Оценка:

	От:	σ
	Дата:	24.10.18 18:24
	Оценка:	1 (1)

	От:	B0FEE664
	Дата:	24.10.18 21:33
	Оценка: