привет!

встретил в некотором коде такой трюк:

int impl_func(int) {}

namespace myns {
    static constexpr auto func = impl_func;
}

пример сильно упрощен, но суть отражает полностью.

мой вопрос в том, насколько это "стандартно" и какие возможны побочные эфекты?


спасибо.

Здравствуйте, niXman, Вы писали:


X> суть отражает полностью.
X>мой вопрос в том, насколько это "стандартно"

Это не алиас, это — указатель на функцию. Конструкция старая, как само программирование. И в C++ оно было всегда.

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>привет!

X>встретил в некотором коде такой трюк:
X>

X>int impl_func(int) {}

X>namespace myns {
X>    static constexpr auto func = impl_func;
X>}
X>

X>пример сильно упрощен, но суть отражает полностью.

X>мой вопрос в том, насколько это "стандартно" и какие возможны побочные эфекты?


X>спасибо.
Не вижу трюка. Вижу код, в котором указатель на функцию помещен в пространство имен. Зачем — из приведенного фрагмента не понять.

Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:

W>Это не алиас, это — указатель на функцию. Конструкция старая, как само программирование. И в C++ оно было всегда.

ну да)
меня синтаксис запутал, потому что используется auto, подумал что это что-то новое %)

так а constexpr тут вообще нужен?

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:

W>>Это не алиас, это — указатель на функцию. Конструкция старая, как само программирование. И в C++ оно было всегда.

X>ну да)
X>меня синтаксис запутал, потому что используется auto, подумал что это что-то новое %)

X>так а constexpr тут вообще нужен?
Да, иначе его не определить в хедере, а если его не определить в хедере, то вызов по нему может оказаться непрямым.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:


X>>так а constexpr тут вообще нужен?
V>Да, иначе его не определить в хедере, а если его не определить в хедере, то вызов по нему может оказаться непрямым.

Это как?

Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:

SO_>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:


X>>>так а constexpr тут вообще нужен?
V>>Да, иначе его не определить в хедере, а если его не определить в хедере, то вызов по нему может оказаться непрямым.

SO_>Это как?
Это никак — я тут неправ. Можно заменить обычным const с тем же эффектом.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:


SO_>>Это как?
V>Это никак — я тут неправ. Можно заменить обычным const с тем же эффектом.

Нет, интересно, что такое "прямой вызов" — как-то связано с линковкой?

SO_>Нет, интересно, что такое "прямой вызов" — как-то связано с линковкой?
Я имел в виду, что если указатель на функцию объявлен в хедэре, а определен в .cpp файле, то вызов по такому указателю, как правило, будет в виде косвенного (indirect) call или jmp. Это не слишком хорошо для производительности.