Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:

К>>Во-первых, мы не надеемся на NRVO
W>Тут как бы дело в том, что такого поведения требует ABI, а не стандарт C++. То есть NRVO тут вообще не при чём. Так делать компилятор обязан всегда, ибо программа должна удовлетворять требованиям из обоих этих документов.

ABI требует, чтобы вызывающая сторона передала буфер в функцию и получила туда ответ.
А будет ли это сделано задёшево или задорого, об этом ничего не сказано. И более того, — уже стандарт требует, чтобы компилятору разрешили делать это задорого (тип должен быть Copyable/Moveable), одновременно сам же разрешая компилятору делать это задёшево (NRVO).

К>> И заодно, снимаем требование о копируемости-перемещаемости с типа. (Правда, добавляя некоторую дефолтную инициализацию и вторую фазу).
W>Ага. Правда компилятор без этого трюка ещё и сам автоматически разрешит ситуацию, когда, например, у класса нет дефолтного инициализатора.

Ну уж тут "Направо пойдёшь — коня потеряешь, налево пойдёшь — сама тебя прибью. Твоя Василиса"

Конечно, рукосипедить нужно только тогда, когда исчерпаны обычные решения. То есть, если у нас жёсткие ограничения на свойства типа, или если профайлер нам здесь показал, что NRVO не выполняется, и что нам от этого плохо.