gcc 6: якобы "переменнные" размеры массивов в структуре - C/C++

Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>>есть такой, прекрасно работающий на clang код:

Q1>>

Q1>>#include <stdio.h>

Q1>>static const int                SZ = 100;
Q1>>// #define                                      SZ 100

Q1>>typedef struct Mdata {
Q1>>        int             status;
Q1>>        char    buf[SZ];
Q1>>} Mdata;

Q1>>int             
Q1>>main(void)
Q1>>{
Q1>>        Mdata   dt = {.status = 1, .buf = "123" };
Q1>>        printf("%d - %s\n", dt.status, dt.buf);
Q1>>}
Q1>>

Q1>>однако gcc 6.3.0 отказывается его компилировать с вот такой замечательной ошибочкой:

Q1>>

Q1>>test_array.c:8:7: error: variably modified 'buf' at file scope
Q1>>  char buf[SZ];
Q1>>       ^~~
Q1>>

Q1>>к сожалению развернуть llvm на этом устройстве (uname -a
Q1>>Linux nserv 3.10.102 #15101 SMP Mon May 22 10:01:45 CST 2017 armv7l GNU/Linux synology_armada38x_ds116 ) пока невозможно,

Q1>>соответственно вопрос к специалистам, можно ли как-то заставить gcc признать, что константа это константа и создать структуру?

Z>Насколько я знаю нет, использование `const` в качестве размера массива не соотвествует стандарту,
Z>`clang` то со скрипом можно заставить не принимать этот код:
Z>`clang -std=c11 -pedantic -Werror test.c`

Z>А среди расшерений языка С не соотвествующих стандарту нет ничего подходящего: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/C-Extensions.html
Z>Единственный вариант переписать код в соответствии со стандартом или компилировать C код C++ компилятором (g++).

либо просто поставить clang и забыть про все эти высосанные из пальца ошибки. Спасибо.

Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>либо просто поставить clang и забыть про все эти высосанные из пальца ошибки. Спасибо.
ну да. стандарты пишут идиоты. не ровень вам.

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>>либо просто поставить clang и забыть про все эти высосанные из пальца ошибки. Спасибо.
X>ну да. стандарты пишут идиоты. не ровень вам.

Давайте пожалуйста без оскорблений, ок?

Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>Давайте пожалуйста без оскорблений, ок?
а оскорблений не было, с какой стороны не посмотри...

Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>либо просто поставить clang и забыть про все эти высосанные из пальца ошибки. Спасибо.

Ну, код который скомпилирует любой компилятор все-таки лучше, чем код который способен
проглотить только один единственный компилятор, можно еще так написать:

#define SZ ((int)100)

и типобезопасность и код будет компилироваться.

Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>соответственно вопрос к специалистам, можно ли как-то заставить gcc признать, что константа это константа и создать структуру?

Это не константа.

Sounds odd? Сейчас станет яснее. Модификатор const не означает, что помеченный им объект является константой времени компиляции (иначе не имели бы смысла const volatile переменные). Он всего лишь означает, что это ВЫ ничего не можете туда записать.

Ок. Как сделать константу времени компиляции? Очень просто: define или enum или constexpr в C++.

Так что в данном случае clang не прав, а gcc право.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>>соответственно вопрос к специалистам, можно ли как-то заставить gcc признать, что константа это константа и создать структуру?

T>Это не константа.

T>Sounds odd? Сейчас станет яснее. Модификатор const не означает, что помеченный им объект является константой времени компиляции (иначе не имели бы смысла const volatile переменные). Он всего лишь означает, что это ВЫ ничего не можете туда записать.

К сожалению, судя по всему, вы правы, недоработка стандарта какая-то. По крайней мере looks like.

Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Quarter-123, Вы писали:

Q1>>либо просто поставить clang и забыть про все эти высосанные из пальца ошибки. Спасибо.

Z>Ну, код который скомпилирует любой компилятор все-таки лучше, чем код который способен
Z>проглотить только один единственный компилятор, можно еще так написать:

Z>

Z>#define SZ ((int)100)
Z>

Z>и типобезопасность и код будет компилироваться.

Согласен, просто хотелось какой-нибудь ключик совместимости... ну ничего, прорвёмся

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>У меня есть смутные подозрения, что дело не в константе. Проверь, пожалуйста, устраняется ли проблема в таком варианте:

R>

R>Mdata   dt = { 1, "123" };
R>

Да, это даёт эффект для MS компиляторов!
Так, для MSVC2015 — это убрало ошибки компиляции.

	От:	Quarter-123
	Дата:	25.05.17 10:21
	Оценка:

От:	niXman	https://github.com/niXman
Дата:	25.05.17 10:23
Оценка:	+1

	От:	Quarter-123
	Дата:	25.05.17 10:45
	Оценка:

От:	niXman	https://github.com/niXman
Дата:	25.05.17 11:00
Оценка:	-1

	От:	Zhendos
	Дата:	25.05.17 16:10
	Оценка:

От:	Tilir	http://tilir.livejournal.com
Дата:	26.05.17 07:38
Оценка:

	От:	AlexGin
	Дата:	09.06.17 10:29
	Оценка:	10 (1)