%SUBJ% откомпилировался без проблем [VS2017].

С моей измученной нарзаном точки зрения, это неправильно.

Неявное приведение указателя к bool — это, в принципе, нормально.

А вот обратно — это явно ненормально.

Что думаете по этому поводу?

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

То, что C++ позволяет выстрелить себе в ногу, но это не минус, а плюс. Даже два плюса

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>%SUBJ% откомпилировался без проблем [VS2017].
КД>С моей измученной нарзаном точки зрения, это не правильно.
КД>Неявное приведение указателя к bool — это, в принципе, нормально.
КД>А вот обратно — это явно ненормально.
КД>Что думаете по этому поводу?

Старые компиляторы обрабатывают 'false' по тем же правилам, что и литеральный ноль. Простая замена 'false' на 'true' приводит к ошибке компиляции. В новых же компиляторах уже и 'false' обрабатывается по специальным, более строгим, правилам.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>>%SUBJ% откомпилировался без проблем [VS2017].
КД>>С моей измученной нарзаном точки зрения, это не правильно.
КД>>Неявное приведение указателя к bool — это, в принципе, нормально.
КД>>А вот обратно — это явно ненормально.
КД>>Что думаете по этому поводу?

R>Старые компиляторы обрабатывают 'false' по тем же правилам, что и литеральный ноль. Простая замена 'false' на 'true' приводит к ошибке компиляции. В новых же компиляторах уже и 'false' обрабатывается по специальным, более строгим, правилам.


Ты относишь VS2017 к старым или новым компиляторам?

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

R>>Старые компиляторы обрабатывают 'false' по тем же правилам, что и литеральный ноль. Простая замена 'false' на 'true' приводит к ошибке компиляции. В новых же компиляторах уже и 'false' обрабатывается по специальным, более строгим, правилам.

U>Ты относишь VS2017 к старым или новым компиляторам?

Мда, вопрос риторический, конечно... Сейчас копался в стандарте, пытаясь понять, как оно должно быть, запутался вконец.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Мда, вопрос риторический, конечно... Сейчас копался в стандарте, пытаясь понять, как оно должно быть, запутался вконец.

как минимум, вот так: http://ideone.com/5zMIDP
а формальные аспекты недавно пережевывали тут

Автор: uzhas
Дата: 01.12.16

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Что думаете по этому поводу?

Что в С++11 и раньше, следом за С, любой целый compile time 0 приводится по умолчанию к любому нулевому указателю.
Например:

void* p = sizeof(p) - szieof(void*);

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Старые компиляторы обрабатывают 'false' по тем же правилам, что и литеральный ноль. Простая замена 'false' на 'true' приводит к ошибке компиляции. В новых же компиляторах уже и 'false' обрабатывается по специальным, более строгим, правилам.

Вроде как любой CT-ноль можно неявно привести к нулевому указателю любого типа жеж?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вроде как любой CT-ноль можно неявно привести к нулевому указателю любого типа жеж?

для деталей ищи в ветке "формальные аспекты"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вроде как любой CT-ноль можно неявно привести к нулевому указателю любого типа жеж?

Например, gcc придерживается другого мнения: http://ideone.com/x7bxTu

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>для деталей ищи в ветке "формальные аспекты"

Типа в С++14 решили на совместимость с С забить?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Например, gcc придерживается другого мнения: http://ideone.com/x7bxTu

А если чистый С взять?
Типа С++14 поддержали?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А если чистый С взять?
E>Типа С++14 поддержали?

А в "чистом" C нет "false" и "true"

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>А в "чистом" C нет "false" и "true"

Ну до С++14 любой CT-ноль кастился к нулевому указателю в обоих языках.
например, такой: 1!=2

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну до С++14 любой CT-ноль кастился к нулевому указателю в обоих языках.
E>например, такой: 1!=2

Все верно. Но почему ты придаешь этому такое значение? Почему так важно сохранить эту совместимость?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Все верно. Но почему ты придаешь этому такое значение? Почему так важно сохранить эту совместимость?

У мну есть хедеры, разделяемые между языками, и в количестве

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

U>>Ты относишь VS2017 к старым или новым компиляторам?
R>Мда, вопрос риторический, конечно... Сейчас копался в стандарте, пытаясь понять, как оно должно быть, запутался вконец.
Ну, наконец-то.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

R>>Все верно. Но почему ты придаешь этому такое значение? Почему так важно сохранить эту совместимость?

E>У мну есть хедеры, разделяемые между языками, и в количестве

И в этих хедерах массово используется инициализация указателей произвольными компайл-тайм выражениями, которые проблематично заменить на литеральный ноль? Можешь привести пару примеров?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>И в этих хедерах массово используется инициализация указателей произвольными компайл-тайм выражениями, которые проблематично заменить на литеральный ноль?

Я используется или нет. Компилятор, которым я это жую, С++14 в такой степени ещё не поддерживает