Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Истинный виновник тут, конечно, тот, кто столь сложным заполняет массив константой, известной на момент компиляции...
AG>Массив заполняется случайными значениями, перемноженными на индекс прохода по циклу
Егор абсолютно прав. Посмотрите код внимательно. Там где "Массив заполняется случайными значениями, перемноженными на индекс прохода по циклу" проблем нет (это в коде ТС). В моем коде оставлено только два варианта с одинаковым результатом вычислений, причем результат мог быть вычислен во время компиляции. цитата:

Т.е. оптимизация для fun1 дала выигрыш в 27 раз, а для fun2 в 1,5. Глядя на код, оптимизация конечно должна была быть в N_MULTIPLY раз, так результат работы кода — заполненный массив outputs_dbl значением sin(N_MULTIPLY). Но по каким-то соображениям компилятор этого не сделал.

Напомню, что N_MULTIPLY = 1000000. Т.е gcc тоже облажался с оптимизацией... Причем очень сильно...