Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

_>>Т.е. ты считаешь, что описанное поведение — это не ошибка компилятора, а нормальная ситуация? )))
AG>Ситуация предсказуемая — тяжелые вычисления или выноси в отдельный рабочий поток, или прокачивай сообщения ОС.
AG>Иначе — терпи тормоза

А ты случаем не путаешь медленные вычисления и замораживание интерфейса при таких вычислениях (естественно в том случае, если это писал криворукий программист)? ))) Потому как от второй проблемы расстановка дополнительных циклов обработки сообщений ещё может помочь, а вот с первой проблемой ничем подобным помочь нельзя. А то бы иначе сейчас все суперкомпьютеры выстроились в очередь за "прокачкой сообщений от ОС"...

AG>К багам компилятора — это отношения не имеет (от слова совсем).

Самое забавное, что ты даже не понял что ты собственно сделал в своём коде и почему он снова заработал. ) И тебя даже не смущает тот факт, что если заменить цикл обработки сообщений на какой-нибудь cout<<"xaxa"; то всё равно проблема решается.

_>>Даже если забыть про данный косяк... Ты разве не посмотрел на результаты измерений в моём первом сообщение данной темы?
AG>Смотрел и результаты:
AG>a) Меня радует, что эти мои старые тесты кого-то заинтересовали. Также радует, что доработан в современном стиле (те же лямбды);
AG>b) В то же время, меня беспокоит, что "причёсывание" этих тестов вполне может повлиять на конечные результаты;
AG>c) Сами цифры — IMHO зависят сильно от опций оптимизации компиляцией (здесь есть целое поле для разночтений ).

Безусловно. Но если мы возьмём настройки дающие максимально возможную производительность на каждом из компиляторов и при этом один из них будет давать чуть более быстрый код, то можно будет сказать, что он эффективнее? )

_>>Даже в исправленном состояние msvc уступает gcc на данных тестах. Да, там цифры порядка 10%, а не в разы, но тем не менее в пользу gcc. Просто надо было выставить в тесте правильные опции для него, а не использовать дефолтные
AG>Хорошо, на следующей неделе — дополнительно поэкспериментирую с опциями MinGW и MSVC опишу тут результаты.

Поставь для начала (я использовал не такие, но это самый простой вариант для начальной оценки эффекта) в MinGW опции "-O3 -march=native" — сразу оценишь разницу. )))

_>>(которые делают не полную оптимизацию и ориентируются на процессоры типа Пентиумов), как судя по цифрам сделал ты.
AG>Пока что — я НЕ выставлял специально никаких опций — это делает Qt Vs Addin и его настройки.
AG>В данном случае я полагался именно на продукт Qt. Есть уверенность, что авторы Qt Vs Addin применяют эффективные настройки и опции компилятора.

С таким подходом нельзя даже приближаться к тестам на производительность. И да, дефолтные опции Qt весьма далеки от максимальной эффективности.