Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?

Думаю, что вот тут Is ``int* p;'' right or is ``int *p;'' right? есть ответ на ваш вопрос.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i ?

Первое — i — указатель на int
Второе — int — указатель на i

Вроде очевидно ж

Я шучу, если что. Ничем не отличаются, но если много переменных объявляешь в одной строке, то надо второе писать, просто чтоб не запутаться

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Вы забыли про редкий, но важный случай int * i;

(Ничем конечно же)

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Первое проблемнее тем, что можно случайно написать

int* a, b;

что будет неверной идеей, когда хочется, чтобы a и b были указателями на int.
Вариант вида (int*) a, b; поддерживался очень редкими компиляторами (сейчас — наверно, вообще никакими).
Можно сделать через typedef, но это дополнительная строка.

Если звёздочку ставить к переменной, то шансы на срабатывание такой ложной автоматики сильно меньше:

int *a, *b;

то же для &.

Больше — ничем.

P.S. По ссылке от solano@ написано то же самое, но удалять уже не буду.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Ничем не отличаются.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).
Расположением пробела отличаются

Раньше можно было вообще так писать и никого это не удивляло

#include <stdio.h>

int main(int argc,char** argv) {
    int a=0;
    // /?? ^_^ ??/
    a--;
    a??!=010;
    printf("a=%d\n",a);
    return 0;
}

output

a=8

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Почитай книжку — "Керниган и Ричи Язык С".
Мне кажется, что неприлично такие вопросы в конфе задавать.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>Вы забыли про редкий, но важный случай int * i;

int
*
i
;

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).
А не рано ли ты вопрос задал? Может всё-таки стоит дописать свои программы на MFC?

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Читабельностью.
Попробуй сам найти ответ чем отличается

int *const a;

От

int const *a;

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Хотя это и малоизвестно, ещё есть формы

int*i

int * i

и

int
*
i

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Хотя это и малоизвестно, ещё есть формы
Про табы только не рассказывай

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N> . . . . .

По мне тык *& лучше прижимать не к переменой, а к типу. Они все же являются его частью.

Прижимать к переменным?
При описании параметров функции переменную можно не писать, а вот тип указать обязаны и тут *& уже прижмем к типу...
В параметрах шаблона никаких переменных нет, но тип то указать надо, опять прижимаем к типу...
При работе с переменными мы же не пишем перед ними *&...

Объявление нескольких переменных одного типа через запятую предпочитаю считать ооочень частным случаем, а еще лучше вообще deprecated

Здравствуйте, _niko_, Вы писали:

__>По мне тык *& лучше прижимать не к переменой, а к типу. Они все же являются его частью.

Но когда что-то чуть более сложное приводит к описанию типа int (*func)(int), у тебя при всём желании не будет возможности "прижимать" символы к типу. Поэтому лучше вообще такого не предполагать.

__>Объявление нескольких переменных одного типа через запятую предпочитаю считать ооочень частным случаем, а еще лучше вообще deprecated

Даже согласен, но проблему это не исправит.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

Зато я начинаю понимать как можно выучить английский за пол года

Автор: RussianFellow
Дата: 26.01.17

.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

RF>>Чем отличаются выражения int* i от int *i, int& i от int &i ?
RF>>(Речь идёт об объявлении переменных и об объявлении параметров функции).

N>Хотя это и малоизвестно, ещё есть формы
N>

int*i

А как насчёт таких форм?

int
    *
      i;

    int
  *
i;

Я вижу в них несомненный потенциал.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Я вижу в них несомненный потенциал.

Самый большой потанцевал вот у такой формы:

  int
*     i;

Такая форма наиболее устойчива к программным сбоям, тип переменной прочно опирается на основу из указателя и названия.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Но когда что-то чуть более сложное приводит к описанию типа int (*func)(int), у тебя при всём желании не будет возможности "прижимать" символы к типу.

	Тут вообще указатель прячется в тип
	using func_t = int(*)(int); func_t func = [](int x) { return 2*x; };