Всем привет!
можно ли так делать в членах класса?
так то работает, сегодня..

Здравствуйте, makdak, Вы писали:

добавить статическую проверку для POD ( is_pod + remove_pointer для this)
добавить рантайм-проверку для this != nullptr

теперь можно.

Здравствуйте, makdak, Вы писали:

M>можно ли так делать в членах класса?

Нет, категорически нельзя.

1. Класс может завтра стать виртуальным и ты обнулишь таблицу виртуальных функций.
2. Как подействует такой хак на член типа std::string?

Здравствуйте, makdak, Вы писали:

M>можно ли так делать в членах класса?

А зачем?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

M>можно ли так делать в членах класса?
M>так то работает, сегодня..

Вам точно класс нужен?
Для структуры можно, для класса в общем случае нельзя.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:


T>Для структуры можно, для класса в общем случае нельзя.

В C++ это одно и то же, с точки зрения организации памяти.

SaZ>В C++ это одно и то же, с точки зрения организации памяти.

Класс сам так и просится чтобы его нафаршировали фичами, а структуры обычно никто не трогает (даже студенты).

Здравствуйте, makdak, Вы писали:

M>Всем привет!
M>можно ли так делать в членах класса?
M>так то работает, сегодня..


Я в иаких случаях делаю так:

struct data_t {
  ... mostly pod or zero initialized c++ objects
};

class Data {

  data_t data;

  Data() { memzero(data); }

}

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, makdak, Вы писали:

M>>можно ли так делать в членах класса?

J>А зачем?

Чтобы обнулить всё в нём. Смотрю исходники, везде юзают:

 memset(pointer_to_obj_T, 0, sizeof(T));

вот и думаю почему ни кто не делает это в члене класса, тем более если такая операция многократно используется, над одним и тем же объектом..
думаю, дай поинтересуюсь, может что новое узнаю

Здравствуйте, makdak, Вы писали:

M>Всем привет!
M>можно ли так делать в членах класса?
M>так то работает, сегодня..

C-like структуры можно без проблем.

Здравствуйте, SaZ, Вы писали:

SaZ>В C++ это одно и то же, с точки зрения организации памяти.

Если говорить про ключевые слова, то да. А если логически разделять, не привязываясь к языку?

makdak:

J>>А зачем?

M>Чтобы обнулить всё в нём. Смотрю исходники, везде юзают:

 memset(pointer_to_obj_T, 0, sizeof(T));

Это чьи-то сишные привычки. В C++ подобное делается через инициализацию с пустым списком параметров:

struct S
{
    ....
};

class C
{
public:
    void reset()
    {
        m_s = S();
    }
private:
    S m_s = {};
};

Здравствуйте, N. I., Вы писали:


NI>Это чьи-то сишные привычки. В C++ подобное делается через инициализацию с пустым списком параметров:

Это не прокатит если требуется обнулить поля объекта в какой-то момент после инициализации.

smeeld:

NI>>Это чьи-то сишные привычки. В C++ подобное делается через инициализацию с пустым списком параметров:

S>Это не прокатит если требуется обнулить поля объекта в какой-то момент после инициализации.

В чём сложности?

Здравствуйте, N. I., Вы писали:


NI>В чём сложности?

Ни в чём, просто почему бы не распространить такой способ обнуления и на не POD структуры, удобно же.

smeeld:

S>Ни в чём, просто почему бы не распространить такой способ обнуления и на не POD структуры, удобно же.

Инициализация с () или {} одинаково хорошо работает и с POD, и с non-POD. Присваивание временного объекта тоже. А memset-ом можно ненароком занулить то, что нулём быть не должно.

Здравствуйте, N. I., Вы писали:



NI>Инициализация с () или {} одинаково хорошо работает и с POD, и с non-POD. Присваивание временного объекта тоже. А memset-ом можно ненароком занулить то, что нулём быть не должно.

Если у меня struct A{...}, то она без проблем автоматически обнуляется через присвоение {} её ссылке, если у нас class B{...} с виртуальной таблицей и прочими причиндалами, то нифига присвоение {} ссылке не обнуляет поля, для этого нужно писать уже operator= с initializer_list-ом в котором приравнивать нулю поля.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>C-like структуры можно без проблем.

struct NullMe {
    void* memory;
    size_t size;
};

При обнулении получишь утечку в общем случае. Вполне c-like структура.

Здравствуйте, makdak, Вы писали:

M>так то работает, сегодня..

memset — широко известный рассадник багов, ибо игнорирует типы
ссылка по теме: http://rsdn.org/forum/cpp.applied/5886694

Автор: uzhas
Дата: 10.12.14

smeeld:

S>Если у меня struct A{...}, то она без проблем автоматически обнуляется через присвоение {} её ссылке, если у нас class B{...} с виртуальной таблицей и прочими причиндалами, то нифига присвоение {} ссылке не обнуляет поля, для этого нужно писать уже operator= с initializer_list-ом в котором приравнивать нулю поля.

А что такое нулевое значение для класса "с виртуальной таблицей и прочими причиндалами"? То-то ж и оно, что в подобной реализации сброса поля обычно заполняются некими дефолтными значениями, которые могут быть либо нулями, либо чем-то ещё. И, покуда класс T предоставляет возможность получить дефолтное значение T() и присвоить его другому объекту t = T(), то же самое можно делать с его агрегатами:

struct S
{
    T t;
    int i;
};

S s;
....
s = S();

Такой код корректно отработает независимо от того, какой последовательностью побайтовых значений может быть представлено дефолтное значение s.t.