Здравствуйте, placement_new, Вы писали:

_>Здравствуйте, Eeel, Вы писали:

E>>По сути, это union. Но, насколько я понимаю, через union по стандарту C++ этого делать нельзя, так как это нарушение strict aliasing и UB (записывать один тип, а читать другой, несовместимый, тип).

_>Strictly speaking, reading a member of a union different from the one written to is undefined in ANSI/ISO C99 except in the special case of type-punning to a char*, similar to the example below: Casting to char*. However, it is an extremely common idiom and is well-supported by all major compilers. As a practical matter, reading and writing to any member of a union, in any order, is acceptable practice.

_>http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding-strict-aliasing.html

А вот тут один интересный момент. В стандарте не говорится что это UB. Более того, там есть сноска в которой утверждается что в подобной ситуации происходит реинтерпретация данного участка памяти. По идее с точки зрения strict-aliasing здесь тоже всё должно быть нормально.

6.5.2.3 Structure and union members

95) If the member used to read the contents of a union object is not the same as the member last used to
store a value in the object, the appropriate part of the object representation of the value is reinterpreted
as an object representation in the new type as described in 6.2.6 (a process sometimes called ‘‘type
punning’’). This might be a trap representation.

Прошу поправить если я не прав.

PS. да, но всё равно union так лучше не использовать по многим причинам. Как вариант решения проблемы — memcpy или memmove.