Вот в процессе интерессно стало,
Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?

IMHO — нет
А что скажет многоуважаемый All ?

Нельзя

Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

DV>Вот в процессе интерессно стало,
DV>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
DV>
DV>IMHO — нет

Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

DV>>Вот в процессе интерессно стало,
DV>>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
DV>>
DV>>IMHO — нет

КД>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет

а если попробовать через _msize ?

Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

DV>Вот в процессе интерессно стало,
DV>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
DV>
DV>IMHO — нет
DV>А что скажет многоуважаемый All ?

Соответсвенно, примерно в том же процессе мне стало интересно:
нужно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
ИМХО, нет... Если уж тебе нужно, чтобы указатель был жив, то так и делай...
А смотреть на выданный тебе указатель, проверяя жив он или нет — это скорее ошибка проектирования

Здравствуйте, maikLa, Вы писали:

L>Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

DV>>Вот в процессе интерессно стало,
DV>>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
DV>>
DV>>IMHO — нет
DV>>А что скажет многоуважаемый All ?

L>Соответсвенно, примерно в том же процессе мне стало интересно:
L>нужно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
L>ИМХО, нет... Если уж тебе нужно, чтобы указатель был жив, то так и делай...
L>А смотреть на выданный тебе указатель, проверяя жив он или нет — это скорее ошибка проектирования

Скорее ошибка программирования.

Здравствуйте, Leasg, Вы писали:

DV>>>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
КД>>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет
L>а если попробовать через _msize ?
Встречный вопрос — А оно переносимо

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Здравствуйте, Leasg, Вы писали:

DV>>>>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
КД>>>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет
L>>а если попробовать через _msize ?
КД>Встречный вопрос — А оно переносимо

Думаю нет

Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

DV>Вот в процессе интерессно стало,
DV>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
DV>
DV>IMHO — нет
DV>А что скажет многоуважаемый All ?

Вот достаточное (не необходимое) условие проверки факта смерти (но не жизни) указателя:

SomeObj *val = new SomeObj;
// ...
try
{
    *val = SomeObj;
    // Не факт что жив - может просто повезло...
}
catch(...)
{
    // Точно сдох!!!   :))) 
}

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

DV>>Вот в процессе интерессно стало,
DV>>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
DV>>
DV>>IMHO — нет

КД>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет

А может класс уже успели грохнуть и создать на том же самом месте заново?
Он жив или мёртв?

Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:

MN>Здравствуйте, Dj.ValDen, Вы писали:

MN>Вот достаточное (не необходимое) условие проверки факта смерти (но не жизни) указателя:

MN>

MN>SomeObj *val = new SomeObj;
MN>// ...
MN>try
MN>{
MN>    *val = SomeObj;
MN>    // Не факт что жив - может просто повезло...
MN>}
MN>catch(...)
MN>{
MN>    // Точно сдох!!!   :))) 
MN>}
MN>

1) При работе в кольце приоритетов 0 exception генерироваться не будет впринципе
2) Если SomeObj указывает на переменную в стэке или на блок алоцированный другим куском кода, тогда эта операция также не выдаст exception даже в Windows XP

Здравствуйте, Leasg, Вы писали:

L>1) При работе в кольце приоритетов 0 exception генерироваться не будет впринципе
L>2) Если SomeObj указывает на переменную в стэке или на блок алоцированный другим куском кода, тогда эта операция также не выдаст exception даже в Windows XP
L>

Я же сказал, что это достаточное условие, а не необходимое... То есть сли попали в catch(...) значит точно мёртв
А насчёт 1) и 2) я в курсе.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

DV>>>Можно ли по указателю на экземпляр класса узнать жив он ещё или уже умер?
КД>>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет

А>А может класс уже успели грохнуть и создать на том же самом месте заново?
А>Он жив или мёртв?

Все зависит от твоей религии

Здравствуйте, Leasg, Вы писали:

КД>>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет

L>а если попробовать через _msize ?

А если этот блок уже повторно использован под другие нужды?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Leasg, Вы писали:

КД>>>Если экземпляры класса размещаются в специализованной куче, через интерфейс которой можно узнать состояние участка памяти, то почему бы и нет

L>>а если попробовать через _msize ?

К>А если этот блок уже повторно использован под другие нужды?

RTTI использовать
P.S.: Какова задача такие и решения

MN>Я же сказал, что это достаточное условие, а не необходимое... То есть сли попали в catch(...) значит точно мёртв
Тоже не верно. Оператор присваивания для класса запросто может сгенерировать исключение.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

MN>>Я же сказал, что это достаточное условие, а не необходимое... То есть сли попали в catch(...) значит точно мёртв
V>Тоже не верно. Оператор присваивания для класса запросто может сгенерировать исключение.

Согласен...

Тогда так:

SomeObj *val = new SomeObj;
//...
try
{
    char *ptr = reinterpret_cast<char*>(val);
    for(int i = 0; i < sizeof(SomeObj); i++)
    {
        char test = ptr[i];
    }
    // Не факт что жив - может просто повезло...
}
catch(...)
{
    // Точно сдох!!!   :)))
}

Здравствуйте, Leasg, Вы писали:

К>>А если этот блок уже повторно использован под другие нужды?

L>RTTI использовать

Там не RTTI, а злостное UB.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Там не RTTI, а злостное UB.

Ну вот, его и использовать!

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>>А если этот блок уже повторно использован под другие нужды?

L>>RTTI использовать

К>Там не RTTI, а злостное UB.

Простите меня неграммотного , а что это такое ? Это цензурно?