_>Можно ли как-то не копировать много раз конструктор A(с параметрами) в потомках и сохранить функционал (а именно конструктор с параметрами и по умолчанию)?
Вариант 1. Использовать структуру параметров:
struct Params {
int i = 1;
float f = 2.3;
};
И в конструкторы передавать эту структуру, а не россыпь параметров. Так сразу значительно снизится количество копипасты.
Вариант 2. Шаблоны.
Записать конструктор наследника так:
Передаём все параметры в конструктор A за исключением нужного подмножества.
Но тут серьёзный недостаток — не видно сразу, а что именно и каких типов принимает конструктор B.
_> int __i; _> float __f;
Имена с двойным подчёркиванием зарезервированы. Так писать не стоит — может неожиданно что-то сломаться.
Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:
W>Здравствуйте, sci_reseacher, Вы писали:
_>>Можно ли как-то не копировать много раз конструктор A(с параметрами) в потомках и сохранить функционал (а именно конструктор с параметрами и по умолчанию)? W>Вариант 1. Использовать структуру параметров
W>Вариант 2. Шаблоны.
Иерархия классов получилось простой, как в схеме ниже. Предок содержит много параметров, к-е нужно инициализировать и много потомков (см. код ниже).
Можно ли как-то не копировать много раз конструктор A(с параметрами) в потомках и сохранить функционал (а именно конструктор с параметрами и по умолчанию)?
struct A {
int __i;
float __f;
// много параметров A(const int & _i = 1, const float & _f = 2.3 /*, много параметров*/): __i(_i), __f(_f) /*, много параметров*/ {}
virtual work() = 0;
};
struct B : public A {
double __d;
B(const double & _d = 4): A(), __d(_d) {}
B(const int & _i, const float & _f, /*, много параметров*/const double & _d ): A(_i,_f), __d(_d) {}
virtual work() { /*работа*/ };
};
struct C : public A {
bool __b;
C(bool _b = false): A(), __b(_b) {}
C(const int & _i, const float & _f,/*, много параметров*/bool _b ): A(_i,_f), __b(_b) {}
virtual work() { /*работа*/ };
};
/*
* здесь много потомков типа A и B
*/
P.S. если в конструкторе A что-то меняется, приходится править конструкторы всех предков.
Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:
_>> int __i; _>> float __f; W>Имена с двойным подчёркиванием зарезервированы. Так писать не стоит — может неожиданно что-то сломаться.
А можно поподробнее --- кем зарезервиравоны имена с двойным подчеркиванием?
Здравствуйте, sci_reseacher, Вы писали:
_>Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:
_>>> int __i; _>>> float __f; W>>Имена с двойным подчёркиванием зарезервированы. Так писать не стоит — может неожиданно что-то сломаться.
_>А можно поподробнее --- кем зарезервиравоны имена с двойным подчеркиванием?
Вот выдержка из стандарта http://stackoverflow.com/a/228797
_>например, в stl_vector.h такой стиль:
Если ты посмотрел в stl_vector.h и решил, что это хороший стиль названия переменных, то это была большая ошибка. Вся реализация вектора написана в таком вырвиглазном стиле как раз для того, чтобы у него было как можно меньше шансов конфликтовать с именами из нормальных программ
Просто это не твой код, а детали реализации языка. Тебе запретили использовать два подчёркивания в идентификаторе для того, чтобы у реализации вектора была возможность хоть как-то назвать свои переменные или типы, и при этом не создать конфликт с какими-нибудь пользовательскими именами и макросами.
_>>А можно поподробнее --- кем зарезервиравоны имена с двойным подчеркиванием? W>Вот выдержка из стандарта http://stackoverflow.com/a/228797
ясно.
А как тогда именовать? ну например у меня есть параметр число чего-нибудь nSomething. Я делаю метод возвращающий это число, хочу хранить это число в скрытом поле и использовать фактический параметр. Как в stl_* можно было бы пользоваться одним именем:
class A {
int _nSomethong;
public:
A(const int & __nSomethong = 0 // ...int nSomething() const { return _nSomething; }
}
Здравствуйте, sci_reseacher, Вы писали:
_>Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:
_>>>А можно поподробнее --- кем зарезервиравоны имена с двойным подчеркиванием? W>>Вот выдержка из стандарта http://stackoverflow.com/a/228797
_>ясно.
_>А как тогда именовать? ну например у меня есть параметр число чего-нибудь nSomething. Я делаю метод возвращающий это число, хочу хранить это число в скрытом поле и использовать фактический параметр. Как в stl_* можно было бы пользоваться одним именем: _>
_>class A {
_> int _nSomething;
_>public:
_> A(const int & __nSomething = 0 // ...
_> int nSomething() const { return _nSomething; }
_>}
_>
я делаю так
class A
{
int m_nSomething;
public:
//--------------------------------------
A(const int nSomething = 0)
: m_nSomethong(nSomething)
{<...>}
//--------------------------------------int nSomething(void) const { return m_nSomething; }
//--------------------------------------
};
Здравствуйте, sci_reseacher, Вы писали:
_>А как тогда именовать? ну например у меня есть параметр число чего-нибудь nSomething. Я делаю метод возвращающий это число, хочу хранить это число в скрытом поле и использовать фактический параметр. Как в stl_* можно было бы пользоваться одним именем:
Обычно используют префикс "m_" или, чуть реже, суффикс из одиночного подчеркивания. Вообще выбор за тобой, имеешь право придумать что-то свое, однако лучше использовать распространенные практики, тогда твой код будет проще понять другим.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
