Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Мнэээ... подробнее, пожалуйста. Функция, насколько я помню, это отображение, которое для каждого прообраза из области определения даёт один и только один образ из области значений. Так?
N>И каким же образом это дополнение противоречит определению функции, если для f(x)=1/x
N>1) мы добавляем значения 0 и ∞ в обе области (определения и значения);
N>2) функция переводит их друг в друга;
N>3) значение функции для любого другого значения из ℝ этим не меняется
N>?
речь именно про две бесконечности. не может быть +∞ и -∞. только одна. иначе значение 1/x имеет два значения в нуле

N>А кто говорил про такую же линейную упорядочённость, и что она в этом случае должна сохраняться? Естественно, я не требую её сохранения (в том же виде) в случае включения ∞.
ну то есть устроит отстусвие непрерывности элементарных ф-ий и их дифференцируемости? а зачем вам вообще такие числа?

N>Не вижу никаких причин утверждать про "удобнее", тем более "в сто раз", и вижу противоположные тенденции, как на своём опыте, так и на опыте всей отрасли (выражающемся в создании значений типа NULL и NaN, возврате -1 по ошибке, и т.п.).
я и говорю, школота отокует

N>И пример с bool некорректен, если вспомнить fuzzy logic (нечёткую логику) и её признаки вероятности какого-то значения.
ну то есть устроит, если вдруг стандартный bool начнет возвращать вдруг true или false там с некоторыми раскладами?