Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:
__>>>>Всегда полагал, что семантика switch/case/case/... аналогична if/if/if/...
O>>>А зачем switch-у семантика как у if-ов если она уже есть у if-ов?
__>>затем же, зачем есть три конструкции для организации цикла — для более экспрессивного задания алгоритма.
O>ну, скажем for имеет совсем-совсем не такую семантику как while. И в каком-то особенно философском смысле for отличается от while как switch от if/else.
вот и я так ожидал, что "for отличается от while как switch от if/else", то есть, что первое является разновидностью синтаксического сахара второго (ведь for(<stat>_0; <condition>; <stat>_1){<body>} равносильно <stat>_0; while(<condition>){<body>; <stat>_1} ), а оказалось все не так
O>Я кстати пред сообщение подкрепил примером.
ну, как бы да, для меня это пример из области программирования на "высокоуровневом ассемблере".
