Здравствуйте, xobotik, Вы писали:

X>Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>>да в любом коде лишняя торчащая и затеняющая основное значение конструкция — это вред. а тут этот break:
__>>

__>>swicth(a)
__>>{
__>>case 1: x = 1001; break;
__>>case 2: x = 4002; break;
__>>};

__>>swicth(a)
__>>{
__>>case 1: x = 1001; 
__>>case 2: x = 4002; 
__>>};
__>>

__>>(особенно, когда кейсов много, и ошибиться в них ни в коем случае нельзя)

X>По Вашему мнению это один и тот же код, но на самом деле совершенно разный.
X>Перечитайте про абстракцию еще разок: http://rsdn.ru/forum/cpp/6281323.1

Автор: xobotik
Дата: 16.12.15

X>В первом случае, если а = 1, то x = 1001, если a = 2, то x = 4002.
X>Во втором случае, если а = 1 или а = 2, x = 4002.
X>(если подробнее, если а = 1, то x принимает значение 1001, затем x принимает значение 4002,
X>если a = 2, то x = 4002)
я теперь уже знаю, что это разный код. вы спрашивали, зачем мне захотелось отказаться от break, вот я вам и привел пример, как выглядит текст с брейком и без оного.