Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>В этом их большАя часть различий (другая часть вытекает из отсутствия compile-time reflection).
EP>>С именами полей код получается более выразительным, нежели с безликими first/second/get<I>. Всем известный пример — std::map::insert, но там хоть типы разные.
W>Вот в рамках текущего стандарта мне второе кажется менее важным, чем первое.

Ты о чём? О значении first/second в результате insert?

W>Ну вернет эта функция нечто, у которой могут быть какие-то именованные поля, а каких-то может не быть. Что мне потом с этим делать?

Например выбирать по code completion, либо смотреть документацию/исходник.

W>Наличие-отстутствие я проверить не могу.

Почему? Код-то доступен.

W>Только явно звать "в надежде на...".

Не пойму, то есть ты за то чтобы в этом случае auto вообще не использовать? Тогда это ортогонально struct vs tuple.