Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>кхм.. извиняюсь, а как, по-вашему, компилятор генерирует код, если он не в курсе, кто что будет вызывать?

Для компиляции ему вполне достаточно знать сигнатуру метода и откуда он берется (содержится в этом же исполняемом файле или импортируется).

__>- первый раз пробегает по тексту программы и заносит себе в память информацию о том, какие функции в программе объявлены (какие у них сигнатуры), и где у каждой объявленной функции определение (текст тела функции);

Дело в том, что как раз определения функции (текст тела функции) во время компиляции у компилятора может и не быть (я бы даже сказал что обычно нет).
Вот представьте, что класс C_B делает кто-то другой, а вам дает только заголовочный файл с объявлением этого класса и .dll (.lib) с его реализацией. А кода тела функции нет. И так со всеми системными и библиотечными функциями.
Даже если у вас есть код функции, он будет виден компилятору только если она inline или проект собирается с LTCG.

__>upd. может, вы имели в виду виртуальные функции? ну, так о них пока речь не шла (там можно либо все проверять, либо договориться, что в таких случаях виртуальные использовать нельзя).

Виртуальные я тоже имел ввиду. В начале вы вроде как упоминали сигнал-слоты, и на ум сразу приходит qt с его qobject и повальной виртуальностью.