Здравствуйте, dolgop8791, Вы писали:

D>Если перенести описание соответствующего оператора выше определения TEST, то пример скомпилируется. Вопрос в том кто же прав из компиляторов

Думаю прав Clang. Вот здесь

Автор: Evgeny.Panasyuk
Дата: 08.11.13

было обсуждение на схожую тему.
Конкретная цитата из стандарта:

14.6.4 Dependent name resolution [temp.dep.res]
In resolving dependent names, names from the following sources are considered:
— Declarations that are visible at the point of definition of the template.
— Declarations from namespaces associated with the types of the function arguments both from the instantiation context (14.6.4.1) and from the definition context.

То есть поиск происходит в контексте определения шаблона (в твоём случае это конструктор TEST), и в namespace'ах ассоциированных с типами параметров функции — причём в этом случае используется контекст instantiation (в твоём случае это функция test (хотя тут немного сложнее ("the end of the translation unit is also considered a point of instantiation") — смотри дискуссию по ссылке, но это не важно для этого примера))

D>и почему clang-у не нравится только третий вариант.

Ему не нравится вариант void operator<<= (CORBA::Any&, PortableGroup::Holder*);

Здесь ни в одном из namespace ассоциированных с типами параметров нет нужного оператора, и поиск происходит только в "at the point of definition of the template".
В двух других случаях оператор есть в namespace ассоциированным с AnyTest, либо с HolderTest — это глобальный namespace — и поиск происходит в том числе в этом namespace в instantiation context.