Добрый день.

Есть код:

namespace CORBA {
    class Any {};
}
class AnyTest {};

namespace PortableGroup {                    
    class Holder {};
}
class HolderTest {};

template<typename Any, typename Ptr>
class TEST { 
public:   
    TEST () {
           Any any;
           any <<= this->x_;
    }
private:
    Ptr x_;
};                                                                                                 

void operator<<= (CORBA::Any&, PortableGroup::Holder*);
void operator<<= (CORBA::Any&, HolderTest*);
void operator<<= (AnyTest&, PortableGroup::Holder*); // если перенести описание оператора перед TEST, пример скомпилируется.

void test (PortableGroup::Holder * excep_holder) {
    TEST<AnyTest, PortableGroup::Holder*>  test1; 
    TEST<CORBA::Any, HolderTest*>  test2;
    TEST<CORBA::Any, PortableGroup::Holder*>  test3;  
}

Он компилится msvc, gcc и icc. А вот clang не нравится test3:

16 : error: no viable overloaded '<<='
any <<= this->x_;
~~~ ^ ~~~~~~~~
29 : note: in instantiation of member function 'TEST::TEST' requested here

Если перенести описание соответствующего оператора выше определения TEST, то пример скомпилируется. Вопрос в том кто же прав из компиляторов и почему clang-у не нравится только третий вариант.