Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
АШ>>Недавно писал для pic16 (microchip), в наличии есть только XC8 для этого камня. Так что, ты уж чего-то шашкой размахался на счет вездесущности С++. B>мертвая платформа с меньше 0.1% долей рынка. мимо.
В следующий раз так и передам заказчику. Ты такой категоричный поскольку молодой или такой молодой поскольку категоричный, а?
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>В следующий раз так и передам заказчику.
последнему, оставшемуся на этой платформе? АШ>Ты такой категоричный поскольку молодой или такой молодой поскольку категоричный, а?
нет, я просто люблю деньги и хорошо измеряемые показатели. И у меня аллергия на "ууу, не все так категорично, давайте мы вам заплатим половину рынка, и наговорим много слов". А простейший измеряемый показатель популярности — это google trends, который показывает полную смерть сабжевой платформы в сравнении с другими популярными платформами:
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Это означает, что IBM, который развивает свои мейнфреймы, клал с прибором на мнение голодранцев и продолжает успешно окучивать больших и богатых клиентов. А для этих клиентов приходится разрабатывать софт.
IBM живет по большей части с патентных доходов и налаженных каналов продаж. И zOS — это сужающийся рынок со всеми присущими ему заморочками. н эффективное написание софта там даже не в первой десятке приоритетов.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>А простейший измеряемый показатель популярности — это google trends, который показывает полную смерть сабжевой платформы в сравнении с другими популярными платформами:
Ну арм ты все же некорректно приплел, его и в других нишах немало, где остальным 3-м платформам ловить нечего.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>>А простейший измеряемый показатель популярности — это google trends, который показывает полную смерть сабжевой платформы в сравнении с другими популярными платформами: Ops>Ну арм ты все же некорректно приплел, его и в других нишах немало, где остальным 3-м платформам ловить нечего.
это для общего масштаба. msp430 и avr — вполне подходящие для сравнения платформы.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>В следующий раз так и передам заказчику. B>последнему, оставшемуся на этой платформе?
Схемотехники автономной встройки с низким энергопотреблением имеют твое мнение ввиду. А отказывать им только потому, что нет для этой платформы С++ компилятора как-то не профессионально.
АШ>>Ты такой категоричный поскольку молодой или такой молодой поскольку категоричный, а? B>нет, я просто люблю деньги и хорошо измеряемые показатели. И у меня аллергия на "ууу, не все так категорично, давайте мы вам заплатим половину рынка, и наговорим много слов". А простейший измеряемый показатель популярности — это google trends, который показывает полную смерть сабжевой платформы в сравнении с другими популярными платформами:
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>>В следующий раз так и передам заказчику. B>>последнему, оставшемуся на этой платформе?
АШ>Схемотехники автономной встройки с низким энергопотреблением имеют твое мнение ввиду. А отказывать им только потому, что нет для этой платформы С++ компилятора как-то не профессионально.
Хоть штуку баксов в месяц поднять получается?
P.S. У MSP430 очень неплохое энергопотребление. И проектов будет побольше, раз так в 100. И денег тоже.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
АШ>>Схемотехники автономной встройки с низким энергопотреблением имеют твое мнение ввиду. А отказывать им только потому, что нет для этой платформы С++ компилятора как-то не профессионально. B>Хоть штуку баксов в месяц поднять получается?
Проект завершен, получилось гораздо больше твоей оценки.
B>P.S. У MSP430 очень неплохое энергопотребление. И проектов будет побольше, раз так в 100. И денег тоже.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
D>>Существуют продукты, где нет C++. Вот, например, линуксовое ядро (было когда-то, давно не смотрел). D>>Наверно, какое-нибудь ещё ядро тоже написано целиком на C. B>Я и говорю, религиозные заморочки.
По-моему, религиозные заморочки это как раз попытки для всего предложить обожествляемый тобой язык
Не нужно париться. Если кто-то считает, что на С будет лучше — то значит пусть делает на С. И да, можешь считать его недоумком, мир от этого никак не изменится. Что же касается оплаты, то в этом мире платят даже за откровенное дерьмо написанное на том же С++ или Java. Так что не стоит удивляться, что кто-то готов платить за хорошие программы, пусть и написанные на С
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Недавно писал для pic16 (microchip), в наличии есть только XC8 для этого камня. Так что, ты уж чего-то шашкой размахался на счет вездесущности С++.
пик — это практически исключение. Как раз отсутствие компилятора для этой платформы в конечном итоге забъет гвоздь ему в крышку.
И мнения электронщиков никто не спросит.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Или микроконтроллер без компилятора C++ я вот тоже в своей жизни встречал. Или, конечно, с C++ но памяти типа 4 кбайта — "не лезет".
4 килобайта? Это в некотором смысла просто дофига.
D>Ну, в общем, есть случаи, когда C практичнее.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>Недавно писал для pic16 (microchip), в наличии есть только XC8 для этого камня. Так что, ты уж чего-то шашкой размахался на счет вездесущности С++.
L>пик — это практически исключение. Как раз отсутствие компилятора для этой платформы в конечном итоге забъет гвоздь ему в крышку. L>И мнения электронщиков никто не спросит.
Ну, хорошо, пусть исключение, так что не программировать его по причине отсутствия компилятора C++?
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Ну, хорошо, пусть исключение, так что не программировать его по причине отсутствия компилятора C++?
Ну почему же, программируйте себе на здоровье.
Просто отсутствие компилятора все чаще будет дилбрейкером при рассмотрении аппаратной платформы в качестве кандидата при разработке нового продукта. Приведенные тут графики какбы это подтверждают.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>Ну, хорошо, пусть исключение, так что не программировать его по причине отсутствия компилятора C++?
L>Ну почему же, программируйте себе на здоровье.
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали: АШ>В этой теме многие посоветовали в публичный интерфейс выставить указатель на неполный тип, а в реализации использовать полный. Но даже при сокрытии реального типа от клиента никто не запрещает исследовать память по полученному указателю и ее каким-либо образом модифицировать. В свое время MS, защищая свои структуры WINAPI, озаботилась подобным и перешла на фиктивные HANDLE, являющиеся ничем иным как ключем некой внутренней структуры, по которому реализация получает реально скрытые от глаз клиента данные.
А зачем собственно такой огород городить? Если задаться целью залезть в какую-то внутреннюю структуру, то с помощью дебаггера это всё равно можно сделать. Если не ошибаюсь, то основная идея сокрытия внутренней структуры в том, чтобы иметь возможность менять её не ломая при этом код пользователя. Если пользователь решил, что он хочет головной боли, то пусть играет с внутренними данными напрямую, дуракам закон не писан С этой точки зрения, указатели на некую структуру, тело которой не определено для пользователя, это более чем достаточно для "инкапсуляции".
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>>Ну, хорошо, пусть исключение, так что не программировать его по причине отсутствия компилятора C++? L>>Ну почему же, программируйте себе на здоровье.
АШ>Спасибо, отец родной
Но следует обратить внимание на то, что у микрочипа есть и другие контроллеры. Для которых есть и сишный и плюсовый компиляторы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>>>Ну, хорошо, пусть исключение, так что не программировать его по причине отсутствия компилятора C++? L>>>Ну почему же, программируйте себе на здоровье.
АШ>>Спасибо, отец родной
L>Но следует обратить внимание на то, что у микрочипа есть и другие контроллеры. Для которых есть и сишный и плюсовый компиляторы.
Компилятор С++ у них доступен только для 32 разрядных чипов.
Здравствуйте, v_andal, Вы писали:
_>А зачем собственно такой огород городить? Если задаться целью залезть в какую-то внутреннюю структуру, то с помощью дебаггера это всё равно можно сделать. Если не ошибаюсь, то основная идея сокрытия внутренней структуры в том, чтобы иметь возможность менять её не ломая при этом код пользователя. Если пользователь решил, что он хочет головной боли, то пусть играет с внутренними данными напрямую, дуракам закон не писан С этой точки зрения, указатели на некую структуру, тело которой не определено для пользователя, это более чем достаточно для "инкапсуляции".
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>Здравствуйте, v_andal, Вы писали:
_>>А зачем собственно такой огород городить? Если задаться целью залезть в какую-то внутреннюю структуру, то с помощью дебаггера это всё равно можно сделать. Если не ошибаюсь, то основная идея сокрытия внутренней структуры в том, чтобы иметь возможность менять её не ломая при этом код пользователя. Если пользователь решил, что он хочет головной боли, то пусть играет с внутренними данными напрямую, дуракам закон не писан С этой точки зрения, указатели на некую структуру, тело которой не определено для пользователя, это более чем достаточно для "инкапсуляции".
АШ>Это своего рода файервол.
Своеобразный однако файервол. А Вы ничего не путаете? Обычно дескрипторы возникают там, где в пользовательском пространстве необходимо адресовать память из пространства ядра. Напрямую пользовательская программа не имеет доступа к пространству ядра, вот и приходится вводить дескрипторы. То есть это не способ защитить структуру, а способ предоставить доступ к области недоступной пользователю. Если структура уже находится в пространстве пользовательской программы, то смысла в дескрипторах никакого, только код усложнять, да скорость снижать. ИМХО
