Ты однако не счел нужным заметить показанный мною ЧЕТВЕРТЫЙ способ. БЦЦ у меня нет, проверить не смогу. Дело за тобой.

template<class>class A;
template<class T>
A<T> operator + (const A<T> &, const A<T> &);

template<class T>
class A
{
   friend operator +<T>(const A&, const A &);
};

Здесь другом объявлена специализация шаблонной функции

C>p.s.
C>С шаблоном оператора я примерно понял, почему так. Хотя, не до конца. Можно маленький ликбез?

C>template <class T> friend fun(Foo2<T>);

C>-- ссылка в объявлении на friend-функцию, которая шаблон? Так?

Да, об этом раза 4 сказали уже.

C>

C>friend fun(Foo2<T>);
C>

C>-- ссылка на friend-функцию, которая просто функция. Так?

Да.

C>А как правильно трактовать ситуацию, когда я потом пишу шаблон этой функции:
C>

C>template <class T>
C>fun (Foo2<T> a)
C>{
C>...
C>}
C>

C>Это определение будет распознаваться как то-самое, на которое мы ссылаемся по
C>а) Первому методу (ну, это очевидно)
C>б) Второму? (вот в чем вопрос)

Какой вопрос? Это же шаблон функции, а во втором случае другом объявлена нешаблонная функция.