Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>стОит отметить, что выражение типа:
X>

X>int v = 0;
X>((void)v);
X>

X>не означает, что v станет типом void. это просто "посыл" компилятору о том, что если v не используется, чтоб он не сообщал об этом.

Как раз означает. Просто у нас не так много возможностей напрямую пообщаться с этим недотипом, не получив ill-formed программу.
Это return в шаблонах и лямбдах с выводом возвращаемого типа, а ещё старый добрый оператор запятая.

На самом деле, с таким же успехом можно любое выражение, содержащее v, написать. Лишь бы побочных эффектов у него не было.

int v = 0;
v; // так
v*0; // или так
sizeof(v); // или так

Но компилятор на это может сказать варнинг: "результат выражения никуда не использован".
Для функций делается попущение

template<class T>
int unused(T const&) { return 0; } // мы-то знаем, что эта функция ничего не делает

void f() {
  int v = 123;
  unused(v); // компилятор не расстраивается, что мы не использовали этот 0
  printf(""); // ведь здесь мы не использовали результат вычисления printf, а он там есть...

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Как раз означает.
почему же тогда это int i = v+3; работает? как это возможно, к void прибавить три?

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>и тебя в гугле забанили? попробуй тогда какой-нибудь яндекс или поиск мейл.ру
учись у Кодта объяснять а не гнать людей отсюда

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Как разворачиваются: берётся серия аргументов (параметров шаблона, аргументов функции) и подставляется одним махом.

Похоже на обычные кортежи времени компиляции (tuples) в свойственной С++ извращенной манере
И раскрытие этих "пакетов параметров", как я понимаю, только или пакетом (сразу все) или рекурсивно?

К> int xs[] = { f<Args>()... }; // подставили каждый элемент Args в выражение — например, в шаблон функции
тут получается массив из результатов вызовов

А что значит это:
void f(...)

во-во

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>почему же тогда это int i = v+3; работает? как это возможно, к void прибавить три?

Ты как-то забываешь, что приведение не меняет свой операнд. Результат выражения — void. А v остался на месте.

Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>Похоже на обычные кортежи времени компиляции (tuples) в свойственной С++ извращенной манере
XC>И раскрытие этих "пакетов параметров", как я понимаю, только или пакетом (сразу все) или рекурсивно?

Вот в этом-то и услада, что сразу всё, а не рекурсивно, как в былые времена.
Плюс, можно делать вещи, которые на рекурсии в принципе невозможны. Массив создать, например. Или функцию с кучей параметров вызвать.
Не, раньше тоже выкручивались, генерировали достаточное количество перегрузок на все разумные случаи арности.
Но это хорошо, когда у тебя есть буст, а у буста есть соответствующие решения.
А тут без буста можно, сразу.

Здравствуйте, Hard_Club, Вы писали:

К>> int xs[] = { f<Args>()... }; // подставили каждый элемент Args в выражение — например, в шаблон функции
H_C>тут получается массив из результатов вызовов

H_C>А что значит это:
H_C>void f(...)

А это значит, что неплохо бы освежить основы языка Си.
printf видел?

int printf(const char* format, ...);

Функция, которая способна принять произвольное количество аргументов, — единственно, она не знает типы этих аргументов и лишь надеется на то, что вызывающая сторона положила туда нужные данные нужных типов в нужном количестве.
Но для функции-заглушки, которая ничего не делает, на содержимое пофиг.

Здравствуйте, x-code, Вы писали:

К>>Да любым способом утилизировать произвольное количество аргументов.

XC>Что-то эта тема (шаблоны с переменным числом аргументов) как-то вообще мимо меня прошла
XC>Вы можете рассказать хоть что-то поподробнее, как оно вообще работает?
XC>Как такие шаблоны разворачиваются в компиляторе?
XC>Какие есть вообще способы с ними работать?

Посмотри на http://en.cppreference.com/w/cpp/language/parameter_pack там кратко и с достаточными примерами, чтобы понять суть

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>может быть ты уже хоть раз прочтешь книжку?!
А может ты перестанешь посылать людей читать книжку? Лень отвечать на простой (для тебя) вопрос, пройди мимо. В чем проблема?

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>>Что-то эта тема (шаблоны с переменным числом аргументов) как-то вообще мимо меня прошла
XC>>Вы можете рассказать хоть что-то поподробнее, как оно вообще работает?
XC>>Как такие шаблоны разворачиваются в компиляторе?
XC>>Какие есть вообще способы с ними работать?

A>и тебя в гугле забанили? попробуй тогда какой-нибудь яндекс или поиск мейл.ру
А в гугле/яндексе как эта информация появилась? Кто-то спросил, ему ответили. Почему нельзя спрашивать здесь?

Вообще странно, раньше RSDN был более дружественным, счас народ изменился

LD>А в гугле/яндексе как эта информация появилась? Кто-то спросил, ему ответили. Почему нельзя спрашивать здесь?

LD>Вообще странно, раньше RSDN был более дружественным, счас народ изменился :)

А в Java ветке вообще

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>А в гугле/яндексе как эта информация появилась? Кто-то спросил, ему ответили. Почему нельзя спрашивать здесь?

нет, начала написали пропозалы, потом Струструп написал C++11 FAQ, потом это скопировали в википедию на 100 языках,
а потом набежала толпа ленивых нубов, и они начали задавать вопросы, ответы на которые написаны в википедии/FAQ

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>А может ты перестанешь посылать людей читать книжку?
нэд.

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>>А в гугле/яндексе как эта информация появилась? Кто-то спросил, ему ответили. Почему нельзя спрашивать здесь?

A>нет, начала написали пропозалы, потом Струструп написал C++11 FAQ, потом это скопировали в википедию на 100 языках,
A>а потом набежала толпа ленивых нубов, и они начали задавать вопросы, ответы на которые написаны в википедии/FAQ
RSDN ценен контентом, а не ответами в стиле "ищи в гугле". Жаль, что ты этого не понимаешь

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>>А может ты перестанешь посылать людей читать книжку?
X>нэд.
Печалька
Ну да ничего, может пройдет со временем

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>RSDN ценен контентом, а не ответами в стиле "ищи в гугле". Жаль, что ты этого не понимаешь
понимать это должны те, кто с этого что-то получает
мне, и еще многим, на rsdn просто нас****, ибо выбор огромен

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Печалька
да нет же, все супер!

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>>RSDN ценен контентом, а не ответами в стиле "ищи в гугле". Жаль, что ты этого не понимаешь
X>понимать это должны те, кто с этого что-то получает
X>мне, и еще многим, на rsdn просто нас****, ибо выбор огромен
Я редко что-то спрашиваю на RSDN, но часто попадаются интересные дискуссии. Даже на тривиальные вопросы . Т.ч. да, я получаю.

Но дело в не том, не понимаю людей, которые не поленились и ответили в стиле "иди, читай книжки"