С++11: цикл for с двумя инкрементами - C/C++

Добрый день! Подскажите пожалуйста можно ли средствами с++ сделать конструкцию подобную языку Python?

for col, row [(0, 23), (1, 12), (2, 41), (3, 10)]:

obj.setMatrix( col, row )

Т.е. необходимо запустить автоматический цикл сразу по двум явно указанным значениям.

Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>Добрый день! Подскажите пожалуйста можно ли средствами с++ сделать конструкцию подобную языку Python?

ну это просто массив из std::tuple<int,int> будет, а так все то же самое.

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>>Добрый день! Подскажите пожалуйста можно ли средствами с++ сделать конструкцию подобную языку Python?

J>ну это просто массив из std::tuple<int,int> будет, а так все то же самое.

А если вместо второго аргумента поставить указатели на объект типа

obj1 = MyObject();
obj2 = MyObject();
obj3 = MyObject();

td::tuple<int,MyObject()> ?

как в таком случае будет выглядеть цикл?

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>>Добрый день! Подскажите пожалуйста можно ли средствами с++ сделать конструкцию подобную языку Python?

J>ну это просто массив из std::tuple<int,int> будет, а так все то же самое.

offtopic: А вообще из рсдн неплохой транлятор из питона в с++ может получится (и не только)

Здравствуйте, kvser, Вы писали:

K>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>>>Добрый день! Подскажите пожалуйста можно ли средствами с++ сделать конструкцию подобную языку Python?

J>>ну это просто массив из std::tuple<int,int> будет, а так все то же самое.

K>offtopic: А вообще из рсдн неплохой транлятор из питона в с++ может получится (и не только)

заинтересовала конструкция цикла! просто и удобно, вот хочу понять может ли С++11 такое сделать...

Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>А если вместо второго аргумента поставить указатели на объект типа
E>как в таком случае будет выглядеть цикл?

Точно так же:

struct Test
{
     int i;
};

std::vector< std::tuple< int, Test* > > vec1;

for( auto& it : vec1 )
{
    std::get< 1 >( it )->i = std::get< 0 >( it );
    //Или так
    int index;
    Test* pointer;
    std::tie( index, pointer) = it;
    pointer->i = index;
}

//Если использовать pair то можно так
std::vector< std::pair< int, Test* > > vec2;
for( auto& it : vec2 )
{
    it.second->i = it.first;
}

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

I>Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>>А если вместо второго аргумента поставить указатели на объект типа
E>>как в таком случае будет выглядеть цикл?

I>Точно так же:
I>

I>struct Test
I>{
I>     int i;
I>};

I>std::vector< std::tuple< int, Test* > > vec1;

I>for( auto& it : vec1 )
I>{
I>    std::get< 1 >( it )->i = std::get< 0 >( it );
I>    //Или так
I>    int index;
I>    Test* pointer;
I>    std::tie( index, pointer) = it;
I>    pointer->i = index;
I>}

I>//Если использовать pair то можно так
I>std::vector< std::pair< int, Test* > > vec2;
I>for( auto& it : vec2 )
I>{
I>    it.second->i = it.first;
I>}
I>

я так понял что std::tuple плох тем что нельзя явно (статически) задать значения и размер массива
т.е. нельзя написать std::tuple<int, MyObject(), 3 > = { (1, .. ), (3, .. ), (3, .. )}

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

Меня всегда интересовало, зачем tuple в нешаблонном коде. Имхо, значительно яснее сделать доп стуктуру

I>Точно так же:
I>

I>struct Test
I>{
I>     int i;
I>};

struct SomeUsefullStruct
{
     int index;
     Test *pointer;
};

std::vector<SomeRealName> vec1;

I>for( auto& it : vec1 )
I>{
    it.pointer->f(it.index);
I>}

I>

Объем тот же (если сравнить с вариантом int index; Test* pointer; std::tie( index, pointer) = it

Работает автокомплит, не надо вспоминать, какой член где лежит.
Если вдруг имена поменяются — будет ошибка компиляции.
Легко найти все использования.

Единственный минус — надо явно объявить структуру и дать нормальные имена.

Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>я так понял что std::tuple плох тем что нельзя явно (статически) задать значения и размер массива
E>т.е. нельзя написать std::tuple<int, MyObject(), 3 > = { (1, .. ), (3, .. ), (3, .. )}

Можно, но не так:

std::tuple<int, MyObject> array[] = { {1, MyObject()}, {2, MyObject()}, {3, MyObject()} };

инициализация делается фигурными скобками, короче.

Но если у тебя предыдущая задача и уже есть массив объектов (или указателей на) MyObject, и тебе нужно их просто пересчитать, то проще пересчитать напрямую, а не городить еще один массив со счетчиками.

В С++, в отличие от управляемых языков типа Питона (в которых, к тому же, в основном ссылки-указатели летают), стараются лишних объектов не плодить.

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, emergen, Вы писали:

E>Здравствуйте, Igore, Вы писали:

E>я так понял что std::tuple плох тем что нельзя явно (статически) задать значения и размер массива
E>т.е. нельзя написать std::tuple<int, MyObject(), 3 > = { (1, .. ), (3, .. ), (3, .. )}
std::tuple это кортеж а не массив, тебе нужен std::vector< std::tuple<int, MyObject > > или std::array< std::tuple<int, MyObject >, 3 >
python [(0, 23), (1, 12), (2, 41), (3, 10)], в С++ переходит в масив кортежей, std::vector< std::tuple< int, int > >;
В С++ ты не можешь распаковать кортеж прямо в for или range based for, лишнии строчти по сравнению с python-ом будут в любом случае.

P.S.
Так делать нельзя, но мой мозг выдал распоковку прямов в for

for( std::size_t i = 0; ( i < vec1.size() ? std::tie( index, pointer ) = vec1[ i ], true : false ); ++i )
{
    pointer->i = index;
}

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Меня всегда интересовало, зачем tuple в нешаблонном коде. Имхо, значительно яснее сделать доп стуктуру
E>Единственный минус — надо явно объявить структуру и дать нормальные имена.

+1. Кстати, я в питоне тоже почти все время namedtuple использую.

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Меня всегда интересовало, зачем tuple в нешаблонном коде. Имхо, значительно яснее сделать доп стуктуру

Согласен, сам предпочитаю структуры.
Хотя у tuple (или boost::fusion в более общем смысле) в нешаблонном коде всё же есть преимущества, например "автоматическое" лексикографическое сравнение — и прочие гетерогенные радости. Появление compile-time reflection конечно изменит ситуацию.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Появление compile-time reflection конечно изменит ситуацию.

а есть уже какие-то подвижки в эту сторону? В идеале хотелось бы компайл-тайм макросов (с циклами, переменными и всем прочим), в которых можно добраться до синтаксического дерева

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>>Появление compile-time reflection конечно изменит ситуацию.

E>а есть уже какие-то подвижки в эту сторону? В идеале хотелось бы компайл-тайм макросов (с циклами, переменными и всем прочим), в которых можно добраться до синтаксического дерева

В комитете по стандартизации есть подгруппа SG7, в ней рассматриваются как раз все связанные с рефлексией предложения.
https://groups.google.com/a/isocpp.org/d/forum/reflection

Например, вот такое предложение есть:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4111.pdf

struct A
{
  int a;
};

typedef mirrored(A) meta_A;

typedef meta::members<meta_A>::type meta_A_members;

static_assert(meta::size<meta_A_members>() == 1, ""); // A::a

// ну и
typedef meta::at<meta_A_members, 0>::type meta_A_a;
//и дальше работать с meta_A_a

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, enji, Вы писали:

EP>>Появление compile-time reflection конечно изменит ситуацию.
E>а есть уже какие-то подвижки в эту сторону? В идеале хотелось бы компайл-тайм макросов (с циклами, переменными и всем прочим),

Там разные предложения были, и reflection структур, и улучшенные макросы.
Я бы предпочёл сначала получить reflection структур (а-ля BOOST_FUSION_ADAPT_*), потом возможность создавать новые структуры через мета-программирование (например на входе struct In { int x; };, на выходе struct Out { int &x; };), а уж потом всё остальное.

E>в которых можно добраться до синтаксического дерева

Насчёт доступа к синтаксическому дереву сомневаюсь — это же его нужно всё стандартизировать. AFAIK, внутри MSC++ до недавнего времени вообще не было AST

А вот что-то типа квази-цитирования, как в Nemerle — думаю возможно.

	От:	emergen
	Дата:	12.02.15 07:56
	Оценка:

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	12.02.15 07:59
Оценка:	2 (1) +1

	От:	emergen
	Дата:	12.02.15 08:05
	Оценка:

	От:	kvser
	Дата:	12.02.15 08:12
	Оценка:

	От:	emergen
	Дата:	12.02.15 08:15
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	12.02.15 10:02
	Оценка: