Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Понять, где конкретно падает. Например, с помощью core dump'а.

Была бы core, то может быть.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

skl>>Но стоит использовать линуксовые функции open/read/close (не важно блокируемые или нет), то начинаются проблемы, почему-то именно падает на close().
O>а если писать не close(fd) а ::close(fd)?

Этот способ с ::close(fd) заработал, т. е. в segmentation не падает и дескрипторы вроде в системе не исчерпываются.
Не понял только я в чем тут суть?

Однако при этом в буфер после чтения почему-то ничего не попадает, т. е. одни нули.

Я пробовал также делать и ::open() и ::read(), но все равно в буфере нули.

А если же при этом способе убрать флаг NONBLOCK, то нормально буфер заполняется принятыми данными, но read естественно становится блокируемым.

Что еще можете предложить?

Здравствуйте, skl, Вы писали:

Pzz>>Понять, где конкретно падает. Например, с помощью core dump'а.

skl>Была бы core, то может быть.

ulimit -c unlimited

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, skl, Вы писали:

Pzz>>>Понять, где конкретно падает. Например, с помощью core dump'а.

skl>>Была бы core, то может быть.

Pzz>ulimit -c unlimited

Нет core с этой командой и без нее. Даже "find / -name *core*" по всей системе делал после segmentation failure — нету core нигде. Это надо где-то в настройках искать непонятно где, может быть ядро перекомпилировать. И вообще с отладчиком и дурак может, а вы интуицую и свой жизненный опыт проявите, если так посодействовать хотите, чтобы найти решение. Вот ononim кое-что подсказал про ::close() — уже что-то хотя и не решает полностью проблему.

skl>>>Но стоит использовать линуксовые функции open/read/close (не важно блокируемые или нет), то начинаются проблемы, почему-то именно падает на close().
O>>а если писать не close(fd) а ::close(fd)?
skl>Этот способ с ::close(fd) заработал, т. е. в segmentation не падает и дескрипторы вроде в системе не исчерпываются.
skl>Не понял только я в чем тут суть?
В том что у класса FromFtpForm видимо есть метод close и вы вызывали его, а не системный close

skl>Однако при этом в буфер после чтения почему-то ничего не попадает, т. е. одни нули.
skl>Я пробовал также делать и ::open() и ::read(), но все равно в буфере нули.
потому что NONBLOCK так работает — если читать нечего то он ничего и не читает

skl>Что еще можете предложить?
Подумать над тем что выше написал.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

skl>>>>Но стоит использовать линуксовые функции open/read/close (не важно блокируемые или нет), то начинаются проблемы, почему-то именно падает на close().
O>>>а если писать не close(fd) а ::close(fd)?
skl>>Этот способ с ::close(fd) заработал, т. е. в segmentation не падает и дескрипторы вроде в системе не исчерпываются.
skl>>Не понял только я в чем тут суть?
O>В том что у класса FromFtpForm видимо есть метод close и вы вызывали его, а не системный close

Класс FromFtpForm — это мой класс, но унаследован от QT-класса. Деструктор FromFtpForm пустой задан.


skl>>Однако при этом в буфер после чтения почему-то ничего не попадает, т. е. одни нули.
skl>>Я пробовал также делать и ::open() и ::read(), но все равно в буфере нули.
O>потому что NONBLOCK так работает — если читать нечего то он ничего и не читает

Почему нечего читать? Я передаю данные на USB — но они в буфер не попадают, а если NONBLOCK убрать, то тогда попадают.

Здравствуйте, skl, Вы писали:


skl>Почему нечего читать? Я передаю данные на USB — но они в буфер не попадают, а если NONBLOCK убрать, то тогда попадают.

Это значит, что в момент записи, запись невозможна. При блокируемой записи засыпаем, пока
запись не станет возможной. При неблокируемой-возвращаемся. Вообще, что-то у Вас нет проверки
результата выполнения

errno=0;
size_t sz=write(fd....);
if(sz<0) if(errno!=EAGAIN) close(fd);
           else to_further();

while(errno==EAGAIN){ write(...); } не предлагаю, потому-то можно зацикливаться надолго.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Здравствуйте, skl, Вы писали:


skl>>Почему нечего читать? Я передаю данные на USB — но они в буфер не попадают, а если NONBLOCK убрать, то тогда попадают.

S>Это значит, что в момент записи, запись невозможна. При блокируемой записи засыпаем, пока
S>запись не станет возможной. При неблокируемой-возвращаемся. Вообще, что-то у Вас нет проверки
S>результата выполнения
S>

S>errno=0;
S>size_t sz=write(fd....);
S>if(sz<0) if(errno!=EAGAIN) close(fd);
S>           else to_further();  
S>

S>while(errno==EAGAIN){ write(...); } не предлагаю, потому-то можно зацикливаться надолго.

Причем здесь запись? Я читаю только из /dev/ttyACM0.

Здравствуйте, skl, Вы писали:

skl>Причем здесь запись? Я читаю только из /dev/ttyACM0.

С чтением то же самое с точностью до write->read.

skl>>>>>Но стоит использовать линуксовые функции open/read/close (не важно блокируемые или нет), то начинаются проблемы, почему-то именно падает на close().
O>>>>а если писать не close(fd) а ::close(fd)?
skl>>>Этот способ с ::close(fd) заработал, т. е. в segmentation не падает и дескрипторы вроде в системе не исчерпываются.
skl>>>Не понял только я в чем тут суть?
O>>В том что у класса FromFtpForm видимо есть метод close и вы вызывали его, а не системный close
skl>Класс FromFtpForm — это мой класс, но унаследован от QT-класса. Деструктор FromFtpForm пустой задан.
Значит — ищите close в том у кого отнаследовались. В принципе еще есть вариант подтягивания close из какого нить неймспейса из текущих using namespace


skl>>>Однако при этом в буфер после чтения почему-то ничего не попадает, т. е. одни нули.
skl>>>Я пробовал также делать и ::open() и ::read(), но все равно в буфере нули.
O>>потому что NONBLOCK так работает — если читать нечего то он ничего и не читает
skl>Почему нечего читать? Я передаю данные на USB — но они в буфер не попадают, а если NONBLOCK убрать, то тогда попадают.
Я думаю они у вас попадают и тогда и тогда, просто в случае nonblocking чтения вы их не замечаете за кучей нулевых чтений ибо не проверяете код возврата read'а

Здравствуйте, skl, Вы писали:

S>>

S>>errno=0;
S>>size_t sz=write(fd....);
S>>if(sz<0) if(errno!=EAGAIN) close(fd);
S>>           else to_further();  
S>>

Вообще-то errno обнулять не нужно. Если write() завершается с ошибкой, то errno будет соответствующим. Если write() завершается нормально, errno проверять нельзя, ибо оно может быть каким угодно.

Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:

_>Здравствуйте, skl, Вы писали:

S>>>

S>>>errno=0;
S>>>size_t sz=write(fd....);
S>>>if(sz<0) if(errno!=EAGAIN) close(fd);
S>>>           else to_further();  
S>>>

_>Вообще-то errno обнулять не нужно.

Вообще-то желательно. В системных либах косяков много.

> Если write() завершается нормально, errno проверять нельзя, ибо оно может быть каким угодно.

if(sz<0) не видно?