Здравствуйте! Кто в курсе развития boost, расскажите как новый стандарт уже повлиял на boost и как повлияет в будущем?
Что-то было удалено из новых версий boost как ненужное (lambdas, atomics, например)?
Что-то было добавлено, т.к. стало возможным?
Что-то сильно упростилось?
Здравствуйте, Juster, Вы писали:
J>Здравствуйте! Кто в курсе развития boost, расскажите как новый стандарт уже повлиял на boost и как повлияет в будущем? J>Что-то было удалено из новых версий boost как ненужное (lambdas, atomics, например)?
tr1 говорят отвалился
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Juster, Вы писали:
J>Здравствуйте! Кто в курсе развития boost, расскажите как новый стандарт уже повлиял на boost и как повлияет в будущем?
Не в курсе планов развития, но чисто логически мне не кажется хорошей идеей что-то выкидывать.
Во первых, поддержка старых компиляторов — это удобно. Да и не обязательно старых — не всегда хочется менять boost:: на std:: после обновления (буста).
Во вторых, буст хоть и "дублирует" некоторые вещи, но частенько он их расширяет. Вероятно, потом эти расширения войдут в стандарт, а пока это хороший полигон для испытаний.
Внутренняя реализация, вроде, "упрощается". В том смысле, что если компилятор поддерживает что-то, то реализация в бусте под соответствующим дефайном будет проще. Вероятно, когда-то поддержку старых версий прекратят и повыкидывают ненужное из реализации.
DE>Во вторых, буст хоть и "дублирует" некоторые вещи, но частенько он их расширяет. Вероятно, потом эти расширения войдут в стандарт, а пока это хороший полигон для испытаний.
IMHO давно пора весь boost "принять" как стандарт и прекратить эти недоразумения в форме tr1, tr2 и т.д.
