Здравствуйте, Ovoshlook, Вы писали:

O>Да. Я в курсе что передастся адрес на начало строки. Но собственно это и нужно- чтобы не плодить копии одной и той же строки.

Ок, но если не нужны копии — тогда для чего выделять буфер размером со строку?

O>Да, с С я недавно познакомился и очень интересует именно работа с памятью, многопоточность, минималистичность и тому подобное.

Если сравнивать минималистичность самих языков, то тут безусловно лидирует C.
Если же сравнивать минималистичность кода, то C++ превосходит C. То есть сам код получается более лаконичный и быстрый (Это одна из основных фишек C++. Для многих это даже контринтуитивно, т.е. существует стереотип, что быстрый код должен быть dirty/hacky и super low-level, C++ как раз опровергает это).
Вот, например, что говорит Александр Степанов, создатель STL:

What do I mean when I say that an algorithm does not "impose any performance penalty"? In other words, how do you know that a generic algorithm is efficient? An algorithm is called relatively efficient if it's as efficient as a nongeneric version written in the same language, and it's called absolutely efficient if it's as efficient as a nongeneric assembly language version.

For many years, I tried to achieve relative efficiency in more advanced languages (e.g., Ada and Scheme) but failed. My generic versions of even simple algorithms were not able to compete with built-in primitives. But in C++ I was finally able to not only accomplish relative efficiency but come very close to the more ambitious goal of absolute efficiency. To verify this, I spent countless hours looking at the assembly code generated by different compilers on different architectures.