Здравствуйте, bnk, Вы писали:

К>>>

К>>>for(const auto& file_name : files)
К>>>

_>>не совсем, 10 студия этого не умеет
bnk>13 вполне умеет.

Умеют 2012 и 2013.

я за второй вариант, так как, как минимум, первый требует буста, да и синтаксически коряв

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>я за второй вариант, так как, как минимум, первый требует буста, да и синтаксически коряв

Приноси канделябр с собой

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>я за второй вариант, так как, как минимум, первый требует буста, да и синтаксически коряв

К>Приноси канделябр с собой
вообще, я за for_each. но не за набитый капслоком длинный макрос, еще и требующий сторонней библиотеки. это должна быть базовая конструкция языка (по-моему она появилась уже в каком-то стандарте, если не ошибаюсь?)

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>(по-моему она появилась уже в каком-то стандарте, если не ошибаюсь?)

Появился в C++11, называется range-based for. Вообще, при наличии полиморфных лямбд (C++14), он не сильно и нужен:

for(auto x : expr)
{
    use(x);
}
// versus
for_each(expr, [](auto x)
{
    use(x);
});

Вариант с for_each даже более удобен, так как время жизни всех временных объектов в expr более естественное, а в range-based for можно получить сюрпризы.
С другой стороны, появляются вопросы про break, continue, return и т.п.