Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>rtfm, std::move ничего не перемещает.

Какой понятный интерфейс у этого вашего СТЛ :3

Здравствуйте.

Почему легально перемещать константный объект?

class Test {
public:
    Test( const std::list< std::string > & values )
        :    m_values( std::move( values ) )
    {}

private:
    std::list< std::string > m_values;
};

Здравствуйте, wayfaring, Вы писали:

а то что можно вызывать delete для указателя на константный объект — не смущает?
константность объекта призвана обеспечить лишь неизменность инварианта, поддерживаемого классом ( и для тех кто в тренде — "потокобезопасность" объекта ), о времени жизни и владении объектом здесь речь не идёт.

наверное потому, что данные объекта не изменяются?

Здравствуйте, wayfaring, Вы писали:

W>Здравствуйте.

W>Почему легально перемещать константный объект?

W>

W>class Test {
W>public:
W>    Test( const std::list< std::string > & values )
W>        :    m_values( std::move( values ) )
W>    {}

W>private:
W>    std::list< std::string > m_values;
W>};
W>

rtfm, std::move ничего не перемещает.

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>наверное потому, что данные объекта не изменяются?

Все, я разобрался. В этом коде вызывался std::list( const T & ) конструктор и происходило копирование, а не перемещение...

Странно, но не так давно я дебажил этот код, и у меня вызывался std::list( T && ). Мистика какая-то...

Переместить константный список нельзя, короче...

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>rtfm, std::move ничего не перемещает.
Но для m_values вызовится конструктор перемещения (если такой существует).
В данном случае m_values это std::list у которого нет конструктора перемещения с "const &&" в итоге вызывается простой конструктор копирования.

Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>Здравствуйте, wayfaring, Вы писали:

A>а то что можно вызывать delete для указателя на константный объект — не смущает?
А также вызвать конструктор константного объекта.
Только тут конструктор вызывается для другого объекта.

A>константность объекта призвана обеспечить лишь неизменность инварианта, поддерживаемого классом ( и для тех кто в тренде — "потокобезопасность" объекта ), о времени жизни и владении объектом здесь речь не идёт.
Вы правы. НО! Я даже отвечу вашей фразой: "о времени жизни и владении объектом здесь (в примере топикстартера) речь не идёт"
В случае конструктора перемещения инвариантность неконстантного входного объекта зачастую вкорне меняется а-ля "Было ваше, стало наше".

Страуструп так и написал, "Я не вижу смысла на кой может понадобиться конструктор перемещения от константной ссылки (возможно безумие?), но язык позволяет это делать." (Перевод мой вольный и не точный, призванный донести основную идею)

Здравствуйте, TarasB, Вы писали:

TB>Какой понятный интерфейс у этого вашего СТЛ :3

А у вас в турции свой что ли стл? )