Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

R>>И в этом плане определение целочисленных констант при помощи enum имеет очевидное преимущество.

VF>что не мешает этому оставаться грязным хэком...

Тут уже кто как ярлыки развесит...

FH>Вопрос по дизайну и правилам хорошего тона.

static const int  s_nLocalCounter    = 1; 
static const char s_szLocalName[]    = "local name"; 

const int        g_nGloabalCounter  = 1;

Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:

L>

L>static const int  s_nLocalCounter    = 1; 
L>static const char s_szLocalName[]    = "local name"; 

L>const int        g_nGloabalCounter  = 1; 
L>

Во-первых,

const int g_nGloabalCounter  = 1;

это то же самое, что и

static const int g_nGloabalCounter  = 1;

поэтому не очень понятен принцип, по которому ты в одних случаях используешь префикс "s_", а в других "g_".


А во-вторых, современный C++ движется в сторону обобщенного программирования и обобщенных алгоритмов, к абстрагированию от конкретных типов. Поэтому ИМХО, использование префиксов, описывающих тип (а тем более связывание или storage duration) — это уже вчерашний день, а не best practices.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>А во-вторых, современный C++ движется в сторону обобщенного программирования и обобщенных алгоритмов, к абстрагированию от конкретных типов. Поэтому ИМХО, использование префиксов, описывающих тип (а тем более связывание или storage duration) — это уже вчерашний день, а не best practices.

А что не так в g_ и m_? И венгерская нотация — тоже нужная вещь.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А что не так в g_ и m_? И венгерская нотация — тоже нужная вещь.

Во-первых, rg45 сравнивал "s_" и "g_", ошибочно утверждая, что между ними нет разницы (разница в видимости за пределами единицы трансляции).
Во-вторых, давайте начнём "спор" о венгерской нотации в отдельной теме, сразу в СВ

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>Во-первых, rg45 сравнивал "s_" и "g_", ошибочно утверждая, что между ними нет разницы (разница в видимости за пределами единицы трансляции).
const объекты по умолчанию имеют внутреннее связывание (internal linkage), так же как и static переменные

VF>Во-вторых, давайте начнём "спор" о венгерской нотации в отдельной теме, сразу в СВ
+1

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

R>>А во-вторых, современный C++ движется в сторону обобщенного программирования и обобщенных алгоритмов, к абстрагированию от конкретных типов. Поэтому ИМХО, использование префиксов, описывающих тип (а тем более связывание или storage duration) — это уже вчерашний день, а не best practices.

RO>А что не так в g_ и m_? И венгерская нотация — тоже нужная вещь.


Думаю, как бы так ответить, чтоб и кратко и, в то же время, не провоцировать ненужных дискуссий. Скажем так, строго доказательства у меня нет, но есть вера в то, что без этих префиксов можно обойтись. Префикс m_ я и сам широко использую, но если подумать, то в хорошо спроектированном коде и он не нужен. От g_ и s_ так точно можно избавиться. Венгерская нотация — достаточно большой комплекс различных правил, дискутировать о нем можно долго. Я бы ограничился только рассмотрением вопроса кодирования типов переменных в их именах: "d", "n", "p", "sz" и прочие "абырвалги" — все эти шифровки нагружают лишними подробностями и утомляют при чтении. Хочется видеть максимально декларативный, самодокументированный и приближенный к человеческой речи код, где функции и переменные названы человеческими словами и описывают сущности предметной области.

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>Во-первых, rg45 сравнивал "s_" и "g_", ошибочно утверждая, что между ними нет разницы (разница в видимости за пределами единицы трансляции).

Никаких ошибочных утверждений не было. Согласно стандарту, как старому, так и новому, если переменная объявлена с модификатором const и при этом явно не объявлена как extern, то она получает внутренне связывание (т.е. static).

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Никаких ошибочных утверждений не было. Согласно стандарту, как старому, так и новому, если переменная объявлена с модификатором const и при этом явно не объявлена как extern, то она получает внутренне связывание (т.е. static).

Упс... Прошу прощения. Век живи — ...