Re[9]: Зачем освобождать память через delete? - C/C++

Вот программа:

class Cls{
...//Переменные и методы класса.
};
int main(){
   Cls *p = new Cls;
   //что-то делаем с p.
   delete p; // Вот это зачем?
}

Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

Не освобождай, в релиз версии скорее всего ничего страшного не произойдет. Но раз забьешь, два забьешь, а потом это в привычку войдет и польються memleak'и рекой.

Удачи!

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Вот программа:

G>

G>class Cls{
G>...//Переменные и методы класса.
G>};
G>int main(){
G>   Cls *p = new Cls;
G>   //что-то делаем с p.
G>   delete p; // Вот это зачем?
G>}
G>

delete p;

не только освобождает память, но и вызывает деструктор класса Cls. Если он не тривиален (выполняет какие-нибудь
важные вещи типа освобождения дескрипторов ОС или закрытия файлов), то можно получить грабли.

А во-вторых, насчет освобождения памяти перед завершением программы — это филосовский вопрос. По-моему аллокатор
по умолчанию в SGI STL не освобождает память при работе с контейнерами.

не освобождает

Par-zzz wrote:

> Не освобождай, в релиз версии скорее всего ничего страшного не произойдет.
> Но раз забьешь, два забьешь, а потом это в привычку войдет и польються
> memleak'и рекой.
Жаль windows при закрытии процесса не пишет в лог о ликах. Быстро бы надоело
его вычищать. Заодно SGI STL allocator поправили бы

--
Александр Насонов,
Независимый консультант и разработчик ПО
alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Вот программа:

G>

G>class Cls{
G>...//Переменные и методы класса.
G>};
G>int main(){
G>   Cls *p = new Cls;
G>   //что-то делаем с p.
G>   delete p; // Вот это зачем?
G>}
G>

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

G>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить
все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?
Все дело в волшебных деструкторах. Без delete система память освободит, а деструктор не вызовет. Что, естественно, рушит многие технологии современного С++ программирования, типа RAII.

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Вот программа:

G>

G>class Cls{
G>...//Переменные и методы класса.
G>};
G>int main(){
G>   Cls *p = new Cls;
G>   //что-то делаем с p.
G>   delete p; // Вот это зачем?
G>}
G>

G>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

Много причин.
Например, потому что так проще...
Зачем тебе в твой код дополнительная инфа о том,
что некий код используется прямо перед завершением работы и именно этот конкретный объект
можно и не удалять. А что если ты захочешь этот код использовать еще где и уже не
перед самых выходом из программы?
В целом проще следовать одной проверенной стратегии (выделил/попользовал/удалил),
чем несколькими:
— выделил/попользовал/удалил;
— выделил/попользовал/не удалил, потому что программа скоро завершится
— выделил/попользовал/не удалил, потому что памяти еще много...

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Вот программа:

G>

G>class Cls{
G>...//Переменные и методы класса.
G>};
G>int main(){
G>   Cls *p = new Cls;
G>   //что-то делаем с p.
G>   delete p; // Вот это зачем?
G>}
G>

G>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

В таком слуае как этот и если говорить о Windows освобождать динамически участки памяти не обязательно. Операционная система сделает это сама, когда будет в систему возращать ресурсы.

... << RSDN@Home 1.1.2 stable >>

Vamp wrote:

> Без delete система память освободит, а деструктор не вызовет.
Самое поразительное, что и при вызове delete может не вызваться деструктор!
Например:

#include <memory>
struct Pimpl; // определение в cpp файле

struct P
{
    std::auto_ptr<Pimpl> m_pimpl;
    ~P() {}
};

Кто не знает ответ, срочно в книжный магазин за хорошими книжками!

--
Александр Насонов,
Независимый консультант и разработчик ПО
alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

A>Кто не знает ответ, срочно в книжный магазин за хорошими книжками!

Какой ответ?
Программа содержит неопределенное поведение.

A>Самое поразительное, что и при вызове delete может не вызваться деструктор!
A>

A>#include <memory>
A>struct Pimpl; // определение в cpp файле

A>struct P
A>{
A>    std::auto_ptr<Pimpl> m_pimpl;
A>    ~P() {}
A>};
A>

Это о чем пример? Он вообще не должен компилироваться...

Здравствуйте, alnsn, Вы писали:

A>Vamp wrote:

>> Без delete система память освободит, а деструктор не вызовет.
A>Самое поразительное, что и при вызове delete может не вызваться деструктор!
A>Например:
A>

A>#include <memory>
A>struct Pimpl; // определение в cpp файле

A>struct P
A>{
A>    std::auto_ptr<Pimpl> m_pimpl;
A>    ~P() {}
A>};
A>

A>Кто не знает ответ, срочно в книжный магазин за хорошими книжками!

А какие, по вашему, хорошие?

struct Pimpl;

void g()
{
   Pimpl * p = 0;
   delete p;
}

"ComeauTest.c", line 6: warning: delete of pointer to incomplete class
delete p;
^

Lorenzo_LAMAS wrote:

> "ComeauTest.c", line 6: warning: delete of pointer to incomplete class
> delete p;
> ^
Хороший компилятор поможет отложить покупку хороших книг

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

LaptevVV wrote:

> А какие, по вашему, хорошие?
Я честно говоря, хотел точную ссылку на книгу дать, но подзабыл, где это
было. Поэтому выразился абстрактно. Общий шаблон предположительно такой:
[More] (effective|exceptional) C++
--
Александр Насонов,
Независимый консультант и разработчик ПО
alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

A>Хороший компилятор поможет отложить покупку хороших книг

А хороший ISO/IEC 14882 поможет отказаться от многих книг вообще.

А g++ вообще отказался. Сказал, что еррор.
В любом случае, я так и не понял, о чем этот пример.

Vamp wrote:

> А g++ вообще отказался. Сказал, что еррор.
> В любом случае, я так и не понял, о чем этот пример.
http://www.boost.org/libs/utility/checked_delete.html
--
Александр Насонов,
Независимый консультант и разработчик ПО
alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

Lorenzo_LAMAS wrote:

> А хороший ISO/IEC 14882 поможет отказаться от многих книг вообще.
По-хорошему, еще нужен список исправленных ошибок

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Вот программа:

G>

G>class Cls{
G>...//Переменные и методы класса.
G>};
G>int main(){
G>   Cls *p = new Cls;
G>   //что-то делаем с p.
G>   delete p; // Вот это зачем?
G>}
G>

G>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

Вот именно — вроде должна освободить память. А кто сказал, что это правда? Лучше delete пару раз где надо поставить.

Здравствуйте, _Stas, Вы писали:

_S>Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>>Вот программа:

G>>

G>>class Cls{
G>>...//Переменные и методы класса.
G>>};
G>>int main(){
G>>   Cls *p = new Cls;
G>>   //что-то делаем с p.
G>>   delete p; // Вот это зачем?
G>>}
G>>

G>>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

_S>Вот именно — вроде должна освободить память. А кто сказал, что это правда?

Я, например.

_S>Лучше delete пару раз где надо поставить.

Интересно, интересно. Где это в рассматриваемом примере надо ставить delete два раза ???

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

Здравствуйте, alnsn, Вы писали:

A>Par-zzz wrote:

>> Не освобождай, в релиз версии скорее всего ничего страшного не произойдет.
>> Но раз забьешь, два забьешь, а потом это в привычку войдет и польються
>> memleak'и рекой.
A>Жаль windows при закрытии процесса не пишет в лог о ликах. Быстро бы надоело
A>его вычищать. Заодно SGI STL allocator поправили бы

A>--
A>Александр Насонов,
A>Независимый консультант и разработчик ПО
A>alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

Очень подмывает послать вас в магазин за хорошими книжками. Организация хипа целиком и полностью делается в user-mode. Система отвечает только за управление памятью процесса на страничном уровне.
Поэтому делать лог ликов нужно не на уровне ядра, а на уровне приложения. И, надо заметить, VC, например, это умеет делать для стандартного C run-time хипа. Пользуйтесь на здоровье.

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Здравствуйте, _Stas, Вы писали:

_S>>Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>>>Вот программа:

Ш>Интересно, интересно. Где это в рассматриваемом примере надо ставить delete два раза ???

Я не этот пример имел ввиду, когда писал ответ. Пару раз где надо – значит, что надо ставить delete ВЕЗДЕ после использования динамической памяти. Я стараюсь придерживаться правила – сколько new, столько и delete. В этом конкретном примере надо только 1 delete. Хотя если вы пишите по VC.NET, то там производиться сборка мусора.

Здравствуйте, _Stas, Вы писали:

_S>Я не этот пример имел ввиду, когда писал ответ. Пару раз где надо – значит, что надо ставить delete ВЕЗДЕ после использования динамической памяти. Я стараюсь придерживаться правила – сколько new, столько и delete. В этом конкретном примере надо только 1 delete.
А я нет. У меня в програме вобще delete не найти. Ибо религия не позволяет им пользоваться. У меня этим смартпоинтеры занимаются.
_S>Хотя если вы пишите по VC.NET, то там производиться сборка мусора.
Не правда. Даже при включение managed extensions не все объекты подвержены сборке мусора. А без них этого понятия вобще нет.

... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>

Здравствуйте, _Stas, Вы писали:

Ш>>Интересно, интересно. Где это в рассматриваемом примере надо ставить delete два раза ???
_S>Я не этот пример имел ввиду, когда писал ответ. Пару раз где надо – значит, что надо ставить delete ВЕЗДЕ после использования динамической памяти. Я стараюсь придерживаться правила – сколько new, столько и delete. В этом конкретном примере надо только 1 delete. Хотя если вы пишите по VC.NET, то там производиться сборка мусора.

А что ты будешь делать в этом случае:

void main()
{
    char *data;
    
    data = new char[10];
    
    if (func1() == false)
    {
        delete[] data;
        return;
    }

    if (func2() == false)
    {
        delete[] data;
        return;
    }
    delete[] data;
}

На один new приходится 3 delete. Нестыковочка получилась. Твою концепцию надо пересматривать.

... << RSDN@Home 1.1.2 stable >>

Шахтер wrote:

> Очень подмывает послать вас в магазин за хорошими книжками. Организация
> хипа целиком и полностью делается в user-mode. Система отвечает только за
> управление памятью процесса на страничном уровне. Поэтому делать лог ликов
> нужно не на уровне ядра, а на уровне приложения. И, надо заметить, VC,
> например, это умеет делать для стандартного C run-time хипа. Пользуйтесь
> на здоровье.
Да я же это не серьезно. Забыл только смайл поставить

А вообще, есть системы на которых user-mode и kernel-mode неотделимы. Есть
даже такие, в которых в твое приложение встраивается операционка при
сборке.
--
Александр Насонов,
Независимый консультант и разработчик ПО
alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Здравствуйте, _Stas, Вы писали:

Ш>>>Интересно, интересно. Где это в рассматриваемом примере надо ставить delete два раза ???
_S>>Я не этот пример имел ввиду, когда писал ответ. Пару раз где надо – значит, что надо ставить delete ВЕЗДЕ после использования динамической памяти. Я стараюсь придерживаться правила – сколько new, столько и delete. В этом конкретном примере надо только 1 delete. Хотя если вы пишите по VC.NET, то там производиться сборка мусора.

AD>А что ты будешь делать в этом случае:
AD>

AD>void main()
AD>{
AD>    char *data;
    
AD>    data = new char[10];
    
AD>    if (func1() == false)
AD>    {
AD>        delete[] data;
AD>        return;
AD>    }

AD>    if (func2() == false)
AD>    {
AD>        delete[] data;
AD>        return;
AD>    }
AD>    delete[] data;
AD>}
AD>

AD>На один new приходится 3 delete. Нестыковочка получилась. Твою концепцию надо пересматривать. :))

автопойнтеры юзать :)

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
j> автопойнтеры юзать

Ээээ... воопрос вообще-то был к _Stas'у

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

[skip]

Самое интересное, что возможно через delete не только память освобождается...

... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >>

Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>Вот программа:

G>

G>class Cls{
G>...//Переменные и методы класса.
G>};
G>int main(){
G>   Cls *p = new Cls;
G>   //что-то делаем с p.
G>   delete p; // Вот это зачем?
G>}
G>

Здравствуйте, alnsn, Вы писали:

A>Да я же это не серьезно. Забыл только смайл поставить
A>А вообще, есть системы на которых user-mode и kernel-mode неотделимы. Есть
A>даже такие, в которых в твое приложение встраивается операционка при
A>сборке.
A>--
A>Александр Насонов,
A>Независимый консультант и разработчик ПО
A>alnsn-mycop@yandex.ru (для более быстрого ответа удалите -мусор из адреса)

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

AD>>На один new приходится 3 delete. Нестыковочка получилась. Твою концепцию надо пересматривать.

J>автопойнтеры юзать

А как быть сишникам? У них пулемёту (я хотел сказать автозамёту) нету

... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>

AD>А что ты будешь делать в этом случае:
AD>

AD>void main()
AD>{
AD>    char *data;
    
AD>    data = new char[10];
    
AD>    if (func1() == false)
AD>    {
AD>        delete[] data;
AD>        return;
AD>    }

AD>    if (func2() == false)
AD>    {
AD>        delete[] data;
AD>        return;
AD>    }
AD>    delete[] data;
AD>}
AD>

AD>На один new приходится 3 delete. Нестыковочка получилась. Твою концепцию надо пересматривать.

Вы сами эту прелесть выдумали ?

void main(){

    char *data;
    data = new char[10];
    
    if(func1())
       if(func2())

    delete[] data;
}

... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>

Здравствуйте, Пупырь, Вы писали:

П>Вы сами эту прелесть выдумали ?

П>

П>void main(){

П>    char *data;
П>    data = new char[10];
    
П>    if(func1())
П>       if(func2())

П>    delete[] data;
П>}
П>

Продолжим мысль:

if (func1())
{
    if (func2())
    {
        if (func3())
        {
            if (func4())
            {
                if (func5())
                {
                    what a mess...
                }
            }
        }
    }
}

Здравствуйте, Пупырь, Вы писали:

П>Вы сами эту прелесть выдумали ?

П>

П>void main(){

П>    char *data;
П>    data = new char[10];
    
П>    if(func1())
П>       if(func2())

П>    delete[] data;
П>}
П>

Пойдём дальше. Если учесть, что программа не делает ничего полезного, то её можно сократить до:

void main() {}

... << RSDN@Home 1.1.2 stable >>

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

A> Пойдём дальше. Если учесть, что программа не делает ничего
A> полезного, то её можно сократить до:
A>

 A> void main() {}
 A>

Учитывая, что компилятор не обязан ее компилировать, можно еще сократить:

#error return type of function "main" must be "int"

Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>

ПК>#error return type of function "main" must be "int"
ПК>

ПК>

Эх, а я, избалованный Борландом, такие элементарные вещи уже подзабыл.

... << RSDN@Home 1.1.2 stable >>

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, gde11, Вы писали:

G>>Вот программа:

G>>

G>>class Cls{
G>>...//Переменные и методы класса.
G>>};
G>>int main(){
G>>   Cls *p = new Cls;
G>>   //что-то делаем с p.
G>>   delete p; // Вот это зачем?
G>>}
G>>

G>>Я понимаю, что память надо освождать если она выделяется в цикле много раз и т. п. А надо ли это делать в приведенном примере? Ведь программа заканчивается и Windows вроде должна освободить все память, выделяемую программе. Или я что-то не понимаю?

А>Для windows понятно, но
А>Попутно вопрос в разных версиях UNIX пямять освобождается или нет

попутно ответ — всегда освобождайте память и не майтесь подобными вопросами :)

наверняка найдется версия, которая не освобождает.
Например, ДОС :)

А>Для windows понятно, но
А>Попутно вопрос в разных версиях UNIX пямять освобождается или нет
У меня такое ощущение, что мы имеем дело с избытком рефлексии. Память надо освобождать. Невзирая. Не зависимо от. Точка.

A>> Пойдём дальше. Если учесть, что программа не делает ничего
A>> полезного, то её можно сократить до:
A>>

A>> void main() {}
A>>

A>>

ПК> Учитывая, что компилятор не обязан ее компилировать, можно еще сократить:
ПК>

ПК> #error return type of function "main" must be "int"
ПК>

:))

И в итоге файл стал больше! Предлагаю его просто удалить

--
aga

Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"

Андрей Галюзин wrote:

> И в итоге файл стал больше! Предлагаю его просто удалить

А я предложу добавить автоудаление при ошибке компиляции
$ g++ --autodelete-on-error test.cpp
Будет весело проблемы народа на форуме решать

Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta

	От:	gde11
	Дата:	11.02.04 20:11
	Оценка:

	От:	Par-zzz
	Дата:	11.02.04 20:17
	Оценка:

От:	VNG	https://organicmaps.app/
Дата:	11.02.04 20:30
Оценка:	9 (1)

От:	alnsn	http://nasonov.blogspot.com
Дата:	11.02.04 21:06
Оценка:	1 (1)

	От:	Шахтер
	Дата:	12.02.04 03:01
	Оценка:

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	13.02.04 08:29
Оценка:

	От:	Дмитрий Наумов
	Дата:	13.02.04 14:17
	Оценка:

	От:	Павел Кузнецов
	Дата:	16.02.04 07:55
	Оценка:

	От:	Андрей Галюзин
	Дата:	16.02.04 12:06
	Оценка:

	От:	Пупырь
	Дата:	15.02.04 22:38
	Оценка:

	От:	alexkro
	Дата:	15.02.04 22:58
	Оценка: