нежели последовательный переход по нему через цикл указавв переменную vec[i]

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>нежели последовательный переход по нему через цикл указавв переменную vec[i]
В плане эффективности разницы нет. А вот сама работа с итераторами широко используется в самой STL и при программировании с использованием STL. Так что использование итераторов — общепринятый стиль.

> нежели последовательный переход по нему через цикл указавв переменную vec[i]

Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.

--
aga

Здравствуйте, Андрей Галюзин, Вы писали:

>> нежели последовательный переход по нему через цикл указавв переменную vec[i]

АГ>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.

Это очень сильно зависит от характера операций, выполняемых в теле цикла.

АГ>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.
Отнюдь не все циклические операции с элементами контейнера можно выразить в терминах std::for_each.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

АГ>>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.
V>Отнюдь не все циклические операции с элементами контейнера можно выразить в терминах std::for_each.
Поверь мне все... вопрос лишь в том как это будет выглядить...

(имхо)
работа с вектором через итератор более эффетивна (сточки зрения доступа к значеиям)если вся цель заключаеться в последовательном прохождении . но всё зависит от случая применения. к примеру использовать список выгодней вектора в случае когда необходимо удалять или вставлять что то в него при больших записях.
в принципе на старом добром с вызов значния черз индекс массива более медлененн чем через адрес. так что видимо имхо и с векторе имеет аналогичный случай.

Здравствуйте, AI, Вы писали:

AI>(имхо)
AI>работа с вектором через итератор более эффетивна (сточки зрения доступа к значеиям)если вся цель заключаеться в последовательном прохождении . но всё зависит от случая применения. к примеру использовать список выгодней вектора в случае когда необходимо удалять или вставлять что то в него при больших записях.
AI>в принципе на старом добром с вызов значния черз индекс массива более медлененн чем через адрес. так что видимо имхо и с векторе имеет аналогичный случай.

это устаревшие сведения. доступ по a[i] и *a++ оптимизируются одинаково.

WH>Поверь мне все... вопрос лишь в том как это будет выглядить...
Ну вот простой пример:

void f(vector<int>& vec) {
  int arr1[...]={...};
  int arr2[...]={...};
  int arr3[...];

  for(IT i=vec.begin(), e=vec.end(); i!=e; ++i) {
      int idx=e-i;
      
      if (arr1[idx]-arr2[idx]==*it)
         arr3= arr1[idx]*arr2[idx]
      else 
         arr3=arr1[idx]/arr2[idx]
  }
}

Как бы ты реализовал стандартными средствами в сочетании с for_each?

AI>в принципе на старом добром с вызов значния черз индекс массива более медлененн чем через адрес.
Разве? a[i] эквивалентно *(a+i).
Доказательство:
*(a+i) эквивалентно *(i+a), что в свою очередь эвкивалетно i[a]. И компилятор это подтверждает, компилируя такую конструкцию.

>>> нежели последовательный переход по нему через цикл указавв переменную vec[i]

АГ>>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.

B> Это очень сильно зависит от характера операций, выполняемых в теле цикла.

Да, но в <algorithm> и <numeric> есть много и других алгоритмов

--
aga

AI>>в принципе на старом добром с вызов значния черз индекс массива более медлененн чем через
AI>>адрес.

V> Разве? a[i] эквивалентно *(a+i).
V> Доказательство:
V> *(a+i) эквивалентно *(i+a), что в свою очередь эвкивалетно i[a]. И компилятор это
V> подтверждает, компилируя такую конструкцию.

Это все правильно, но:

  int a[] = { 1, 2, 3,4 ,5 ,6 ,7 ,8 };

  for (int i = 0; i < sizeof(a) / sizeof(a[0]); i++)
  {
    a[i]; // вычисление *(a.begin() + i)
  }

  int* end = a + sizeof(a) / sizeof(a[0]);
  for (int* i = a; i != end; i++)
  {
    *i; // просто использование указателя
  }

Хотя хорошему оптимизатору вполне по силам сделать из первого варианта второй.

--
aga

В догонку: i++ лучше заменить на ++i, хотя для встроенных типов это и не актуально.

--
aga

Здравствуйте, Андрей Галюзин, Вы писали:

АГ>>>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.

B>> Это очень сильно зависит от характера операций, выполняемых в теле цикла.

АГ>Да, но в <algorithm> и <numeric> есть много и других алгоритмов

Есть, но твой первый призыв был именно про std::for_each

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>нежели последовательный переход по нему через цикл указавв переменную vec[i]

еще один довод в пользу использования итераторов, явной формулировки которого я что-то не заметил
например, есть вот такой код

typedef std::vector<int> IntSeq;
int sum_iter(const IntSeq &seq)
{
   int sum = 0;
   for(IntSeq::const_iterator it = seq.begin();it != seq.end();++it)
    {
       //работа со значениями последовательности через итератор...
       sum += *it + i;
    }
   return sum;
}

int sum(const IntSeq &seq)
{
   int sum = 0;
   for(int i = 0;i < seq.size();++i)
    {
      //обработка значений последовательности
      sum += seq[i] + i;
    }
   return sum;
}

и тут из соображений эффективности или еще каких-либо соображений, решили заменить контейнер std::vector на тот же самый std::list. Как ты считаешь, для какой функции не нужно будет делать никаких изменений?
А ведь таких кусков, различной сложности может быть очень много...

Удачи

АГ>

АГ>  int a[] = { 1, 2, 3,4 ,5 ,6 ,7 ,8 };
...
   a[i]; // вычисление *(a.begin() + i)
...
АГ>

Какой еще a.begin()?
По существу, я имел в виду немного другое.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

АГ>>>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.
V>>Отнюдь не все циклические операции с элементами контейнера можно выразить в терминах std::for_each.
WH>Поверь мне все... вопрос лишь в том как это будет выглядить...

Если не ошибаюсь, стандартом не гаранированно, что std::for_each будет обрабатывать элементы последовательно и в нужном порядке.

АГ>>>>Лучше, пожалуй, применить алгоритм std::for_each.

B>>> Это очень сильно зависит от характера операций, выполняемых в теле цикла.

АГ>>Да, но в <algorithm> и <numeric> есть много и других алгоритмов

B> Есть, но твой первый призыв был именно про std::for_each

Угу, мне показалось, что требуется тривиальная работа. Надо было не поленится и добавить еще пару строчек

--
aga

Здравствуйте, Артур, Вы писали:

А> Если не ошибаюсь, стандартом не гаранированно, что std::for_each будет
А> обрабатывать элементы последовательно и в нужном порядке.

Гарантировано:

25.1.1 For each

template<class InputIterator, class Function>
Function for_each(InputIterator first, InputIterator last, Function f);

1 Effects: Applies f to the result of dereferencing every iterator in the range
[first, last), starting from first and proceeding to last 1.

АГ>>

АГ>>  int a[] = { 1, 2, 3,4 ,5 ,6 ,7 ,8 };
V> ...
V>    a[i]; // вычисление *(a.begin() + i)
V> ...
АГ>>

V> Какой еще a.begin()?

Покорнейше прошу прощения
Конечно же, имелось ввиду *(a + i).

--
aga